关于建工价款优先受偿权与抵押权的优先顺序问题，这是一个在实务中经常遇到且较为复杂的问题。以下是对这一问题的详细解答：

一、基本原则

在一般情况下，建设工程价款的优先受偿权要优于抵押权。这一原则是基于法律明确规定及对社会公共利益和弱势群体权益的保护而确立的。

二、法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第八百零七条：该条规定了发包人未按时支付价款时，承包人有权催告并在合理期限内要求支付。若逾期不支付，承包人可以协议折价或请求法院拍卖工程，并享有优先受偿权。这是工程款优先受偿权的直接法律依据。

2. 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：该批复明确指出，在审理房地产纠纷和执行案件中，应认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一批复进一步确认了工程款优先受偿权的优先地位。

三、实践中的具体情形与限制

尽管工程款优先受偿权在一般情况下优于抵押权，但在实践中也存在一些限制和特殊情况：

1. 时间限制：承包人行使工程款优先受偿权的期限为六个月（也有观点认为是自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算），自发包人应当给付建设工程价款之日起算。超过此期限未行使的，将丧失优先受偿的权利。

2. 工程性质与范围：对于不宜折价、拍卖的建设工程，承包人不能行使工程款优先受偿权。同时，优先受偿的范围仅限于承包人因承包工程实际支出的费用，不包括非实际施工部分的价款。

3. 权利登记与公示：虽然工程款优先受偿权无需登记，但在实践中可能需要承包人提供相关证据证明其享有该权利。如果抵押权已依法登记且承包人无法充分证明其优先受偿权的成立及范围，可能会影响其优先受偿的主张。

4. 其他条件：必须存在合法有效的建设工程合同；建设工程必须具有竣工验收证明；建设工程价款应确定且已届清偿期。

四、特殊情况下的优先顺序

在某些特殊情况下，抵押权可能会优于工程款优先受偿权：

1. 抵押权依法登记且先设立：如果抵押权依法进行了登记并且先于建设工程价款的优先受偿权设立，那么抵押权可能会处于优先地位。

2. 抵押权人为支付合理价款的消费者：在某些情况下，如果抵押权人是消费者且已经支付了合理价款的商品房，那么其抵押权可能会优于工程款优先受偿权。

五、综合判断

在处理相关纠纷时，应仔细审查案件事实并依据相关法律法规进行综合判断。需要综合考虑权利的设立时间、登记情况、工程性质、范围以及是否满足行使优先受偿权的条件等多种因素。

综上所述，建工价款优先受偿权在一般情况下优于抵押权，但这一原则并非绝对。在具体案件中还需根据相关法律法规和实际情况进行综合判断。