在民间借贷案件中，若双方已明确约定了管辖法院，则通常应按照该约定来确定管辖法院，此时一般不可以再向被告住所地法院起诉，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、有约定管辖且符合规定的情况
约定管辖的效力：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定赋予了借贷双方在合同中约定管辖法院的权利。
- 若借贷双方在借款合同或相关文件中明确约定了管辖法院，且该约定符合法律规定（即与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定），则该约定具有法律效力。
按照约定确定管辖：
- 在有有效约定管辖的情况下，原告应直接向约定的法院提起诉讼，而不能再向被告住所地法院起诉。这是尊重当事人意思自治原则的体现，也是合同自由原则在民事诉讼中的具体应用。
二、无约定管辖或约定无效的情况
无约定管辖：
- 若借贷双方未对管辖法院作出明确约定，或约定无效（如约定管辖法院与争议无实际联系，或违反级别管辖和专属管辖的规定），则应按照法定管辖原则来确定管辖法院。
法定管辖原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。这是民事诉讼中的“原告就被告”原则，适用于大多数民事案件，包括民间借贷纠纷。
- 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，出借人作为接受货币的一方（尤其在要求归还借款时），其住所地可被认定为合同履行地。因此，在无约定管辖或约定无效的情况下，原告（出借人）可选择向其住所地的法院提起诉讼，但这并不意味着可以同时向被告住所地法院起诉，而是需要根据具体情况选择其中一个有管辖权的法院。
三、例外情况
- 被告下落不明或不在中国领域内居住等特殊情况：在被告下落不明、不在中国领域内居住、被监禁或被采取强制性教育措施等特殊情况下，且借贷双方未对合同履行地进行明确约定时，原告可以选择在其住所地的人民法院提起诉讼。但这一规定主要针对的是被告无法到庭或难以联系的情况，且需符合相关法律程序的要求。
四、建议与注意事项
明确约定管辖：
- 为避免管辖争议和诉讼成本，借贷双方在签订借款合同时，应明确约定管辖法院。约定应具体、明确，且符合法律规定。
保存证据：
- 无论在哪个法院起诉，原告都应充分收集并保存与借贷关系相关的证据，如借款合同、转账记录、聊天记录等，以确保诉讼的顺利进行。
了解法律程序：
- 在提起诉讼前，原告应了解相关法律程序和要求，如起诉条件、诉讼时效、管辖法院等，以确保自己的权益得到充分保障。
寻求专业帮助：
- 若对管辖问题或诉讼程序存在疑问，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。
综上所述，民间借贷案件中双方约定了管辖法院时，通常应按照约定来确定管辖法院。在无约定管辖或约定无效的情况下，则应根据法定管辖原则来确定管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。