在民间借贷纠纷中，关于原告是否可以在自己所在地起诉的问题，这主要取决于合同的具体约定以及相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细解答：

一、合同约定的优先性

1. 明确约定管辖法院：

   • 如果民间借贷合同中明确约定了“可向项目所在法院起诉”，同时也未排除其他法院的管辖权（例如未明确写明“仅向项目所在法院起诉”），并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，双方当事人书面协议选择的管辖法院（包括原告住所地）是有效的。但在此情况下，由于合同已特定指向“项目所在法院”，通常应理解为双方倾向于在该法院解决纠纷，不过，若合同未完全排除其他合法管辖地，且原告所在地法院根据其他规则（如合同履行地）也有管辖权时，理论上原告所在地法院仍可能受理，但实践中可能因约定明确而优先由项目所在法院管辖。
   • 特殊说明：若合同中的约定被理解为排他性的（即仅允许在项目所在法院起诉），则原告通常需遵循该约定，向项目所在法院提起诉讼。

2. 未约定或约定不明确时的处理：

   • 如果合同未约定管辖法院或约定不明确，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

二、合同履行地的确定

1. 有约定时：

   • 若合同中明确约定了合同履行地，且该履行地为原告所在地，则原告可以在自己所在地的法院起诉。

2. 无约定或约定不明确时：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
   • 在民间借贷纠纷中，这通常意味着：
     • 如出借人起诉借款人要求还款，出借人为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，出借人（原告）可在自己所在地法院起诉。
     • 如借款人起诉出借人，要求出借人履行出借义务，借款人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，借款人（原告）可在自己所在地法院起诉。

三、综合判断与建议

• 综合判断：原告是否可以在自己所在地起诉，需结合合同中的管辖约定、合同履行地的确定以及相关法律法规的规定来综合判断。
• 建议：
  • 在签订民间借贷合同时，建议明确约定管辖法院和合同履行地，以减少潜在的纠纷和不确定性。
  • 如果对借贷合同的履行地约定存在疑问，或者对法律程序不清楚，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
  • 在提起诉讼前，务必明确合同履行地及相关约定，确保诉讼的有效性和合法性，避免因管辖问题导致诉讼延误或被驳回。

综上所述，民间借贷纠纷中原告是否可以在自己所在地起诉并非一成不变，而是根据具体情况特别是合同中的约定来确定。