结论前置：在仅约定“交房后付清”而未明确质保金支付条款，且被告不交房的情况下，能否起诉要质保金需分情况讨论。

1. 若合同中明确约定了质保金条款，包括质保金的金额、支付方式、支付时间（虽与交房时间挂钩但有独立约定）等：

   • 尽管被告未交房，但如果质保金的支付条件并非完全依赖于交房这一单一事件，或者合同中有其他条款表明质保金的支付与交房是相对独立的（例如，约定了交房后一定期限内支付，但未明确该期限的起算点是否必须以实际交房为准，或者有“无论交房与否，均应在某日期前支付”等类似表述），则原告有权依据合同约定，起诉要求被告支付质保金。
   • 在此情况下，原告需提供合同文本作为证据，证明质保金的支付条件已经成就或部分成就，以及被告未按照约定支付质保金的事实。

2. 若合同中仅约定了“交房后付清”，未明确区分购房款与质保金，或质保金的支付完全依赖于交房这一事件：

   • 在此情况下，由于交房是支付质保金的前提条件，而被告未交房，因此原告直接起诉要求支付质保金可能会面临一定的法律障碍。因为从合同约定来看，支付质保金的条件尚未成就。
   • 但是，如果原告能够证明被告的行为构成违约（例如，被告无正当理由拒绝交房，且该行为导致合同目的无法实现），则原告可以依据合同法的相关规定，要求被告承担违约责任，包括赔偿因违约造成的损失。如果质保金可以视为原告因被告违约而遭受的损失的一部分，则原告可以在要求赔偿损失的范围内，间接地要求被告“支付”相当于质保金金额的赔偿。不过，这需要原告提供充分的证据证明其损失的具体数额，以及该损失与被告违约行为之间的因果关系。

建议：在处理此类纠纷时，建议原告首先仔细审查合同条款，明确质保金的支付条件、支付时间等关键信息。如果合同中有明确约定，则依据合同约定主张权利；如果合同约定不明确或存在争议，则建议咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。同时，原告应保留好相关证据（如合同文本、付款凭证、沟通记录等），以便在诉讼过程中证明自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。