结论概述：在新闻背景中，男子22元购买羽绒服却遭商家拒发货的事件，商家是否应承担违约责任，需分情况讨论。若商家无法证明价格异常且已实际接受订单，则商家构成违约，应承担违约责任；若商家能证明价格异常且及时通知消费者，则可能不构成违约或仅承担部分责任。以下从法律角度进行详细分析：
一、合同成立与生效
根据《民法典》第四百九十一条：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。但是，当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。”在新闻背景中，消费者在蕉内官方小程序上选择商品并提交订单，且商家已接受订单，此时合同即成立。
二、商家拒发货是否构成违约
若商家无法证明价格异常且已实际接受订单：
- 商家在消费者下单后，以系统异常为由拒绝发货，这实际上是在合同成立后拒绝履行合同义务。根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，商家构成违约，应承担违约责任。
若商家能证明价格异常且及时通知消费者：
- 如果商家能够证明此次低价是由于系统异常导致的，且在消费者下单后及时通知了消费者并说明了情况，那么商家可能不构成违约或仅承担部分责任。但这种情况需要商家提供充分的证据来证明价格异常，并且及时、有效地通知了消费者。在新闻背景中，商家虽然声称是系统异常，但并未在消费者下单时立即通知，而是在消费者下单后才发送短信通知，这可能影响商家责任的认定。
三、商家的可能抗辩理由及法律分析
重大误解：
- 商家可能主张因系统异常导致价格错误，构成重大误解。根据《民法典》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但商家需证明价格错误确实是由于系统异常导致，且该错误对商家造成了重大误解。此外，即使商家能够证明重大误解，也需要通过法律程序撤销合同，而不能直接单方面拒绝发货。
显失公平：
- 商家还可能主张合同显失公平。根据《民法典》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但在本案例中，消费者并未处于危困状态或缺乏判断能力，且商家未能证明合同显失公平。
四、对消费者的建议
保留证据：
- 消费者应保留好订单截图、支付记录、商家通知等证据，以便在需要时维护自己的权益。
与商家协商：
- 消费者可以先尝试与商家协商解决，要求商家按照合同约定履行发货义务或提供合理的解决方案。
寻求法律途径：
- 如果商家拒绝履行合同义务或协商无果，消费者可以向消费者协会投诉或向法院提起诉讼，要求商家承担违约责任。
五、对商家的警示
加强系统维护：
- 商家应加强对系统的维护和监控，防止类似系统异常导致价格错误的情况再次发生。
完善合同条款：
- 商家可以在合同中明确约定价格异常时的处理方式，以便在发生类似情况时能够有明确的依据进行处理。
及时通知消费者：
- 如果确实发生价格异常等情况，商家应及时、有效地通知消费者，并说明情况，以减少不必要的纠纷和损失。
综上所述，商家是否应承担违约责任需根据具体情况判断。消费者在遇到类似情况时，应保留好证据并寻求法律途径维护自己的权益。商家则应加强系统维护和完善合同条款，以减少类似纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。