行政复议主要属于行政系统内部的层级监督，但同时也具有一定的外部监督属性。以下从不同角度详细分析：
一、行政复议的内部监督属性
监督主体与对象的关系：
- 行政复议是由上级行政机关或法律、法规规定的其他行政机关对下级行政机关或具体行政行为作出机关的行政行为进行审查。这种上级对下级或同级政府对所属部门的监督，明确属于行政系统内部的层级监督。例如，若某县公安局作出了一个行政处罚决定，当事人不服申请行政复议，那么复议机关可能是该县人民政府或市公安局，它们都是行政系统内部的机关。
监督目的：
- 行政复议旨在保证行政机关依法行使职权，纠正违法或不当的具体行政行为，提高行政机关的执法水平和工作质量，维护行政机关的正常管理秩序。这体现了行政系统内部的自我纠错和自我完善机制，是内部监督的重要体现。
行政性与司法性结合中的内部监督倾向：
- 行政复议作为行政机关的一种内部纠错体制，主要体现了行政活动的原则和特点。虽然其在审理过程中会借用法院审理案件的某些方式，如听证等，使其具有一定的司法性因素，但这并不改变其内部监督的本质属性。
二、行政复议的外部监督属性
保护公民、法人和其他组织的合法权益：
- 行政复议为行政相对人提供了一条救济途径，当他们认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法申请复议。复议机关对行政行为的审查和裁决，在一定程度上是对行政机关权力行使的外部制约，体现了对公民、法人和其他组织合法权益的保护，这具有外部监督的某些特征。
监督程序的相对独立性：
- 行政复议有较为严格和独立的程序规定，复议机关在审查行政行为时，要遵循法定的程序和标准，不受被申请复议机关的不当干扰。申请人在复议过程中享有一系列权利，如陈述权、申辩权等，复议机关必须依法保障这些权利的行使。这种相对独立的程序设置，使得行政复议在一定程度上具有了外部监督的色彩。
三、行政复议与外部监督的区别
- 监督主体不同：外部监督的主体是行政机关以外的其他机关、组织和公民个人，如国家权力机关、司法机关、政党、社会舆论等；而行政复议的监督主体是上级行政机关或法定复议机关，属于行政系统内部。
- 监督方式不同：外部监督通常是通过立法、司法、社会舆论等方式对行政机关进行监督；而行政复议则是通过具体的复查和纠错程序对行政行为进行监督，具有更强的针对性和专业性。
四、实际应用与意义
在实际应用中，行政复议制度的有效实施对于促进依法行政、维护社会稳定和谐具有重要意义。它不仅是行政机关内部的一种自我纠错和完善机制，也是保护公民、法人和其他组织合法权益的重要途径。通过行政复议，可以及时发现和纠正行政机关的违法或不当行为，提高行政机关的执法水平和公信力，同时增强公民、法人和其他组织对行政机关的信任和支持。
总结来说，行政复议虽然兼具内部监督和外部监督的双重属性，但更侧重于内部监督。它通过上级行政机关对下级行政机关的监督，以及相对独立的程序设置，既体现了行政系统内部的自我纠错和自我完善机制，又在一定程度上对行政机关的权力行使进行了外部制约。如有任何行政复议相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。