结论概述：结合新闻背景，海尔取得空气净化装置专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利权的保护范围、技术特征对比、侵权判定原则及例外情形等多维度分析。若其他企业使用的技术落入海尔专利权的保护范围，且不存在合法抗辩事由，则构成侵权；反之，则不构成。以下为详细分析：

一、专利权的保护范围

根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。海尔取得的空气净化装置专利，其保护范围由权利要求书确定，包括独立权利要求和从属权利要求。独立权利要求通常描述了发明或实用新型的最基本技术特征，而从属权利要求则进一步限定了这些特征或增加了其他技术特征。

二、技术特征对比

要判断其他企业使用的技术是否构成侵权，首先需要将该技术与海尔专利的权利要求书进行对比，看是否覆盖了海尔专利的所有必要技术特征。从新闻背景中海尔专利的摘要来看，该空气净化装置包括箱体、隔板和净化模块等关键部件，以及它们之间的特定连接关系和气流路径。如果其他企业使用的技术也包含了这些关键部件和连接关系，且气流路径等核心特征也相似，那么该技术很可能落入了海尔专利的保护范围。

三、侵权判定原则

在专利侵权判定中，通常采用“全面覆盖原则”，即如果被控侵权产品或方法包含了专利权利要求书中记载的全部必要技术特征，则构成侵权。此外，还有“等同原则”，即如果被控侵权产品或方法中的某个技术特征与专利权利要求书中的相应技术特征在技术功能、作用和效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的，也视为等同特征，同样构成侵权。然而，也存在一些例外情形，如“先用权抗辩”、“权利用尽抗辩”和“临时过境抗辩”等，这些抗辩事由如果成立，可以免除侵权责任。

四、新闻背景下的具体分析

结合新闻背景，海尔取得的空气净化装置专利具有简化的结构和减少净化模块损耗的特点。如果其他企业使用的技术也实现了类似的结构简化和损耗减少，且这些技术特征与海尔专利中的相应特征相同或等同，那么在没有合法抗辩事由的情况下，这些企业很可能构成对海尔专利权的侵犯。

五、法律建议与风险提示

1. 对于海尔公司：应密切关注市场动态，及时发现并制止潜在的侵权行为。在发现侵权行为后，可以采取发送警告函、提起专利侵权诉讼等法律手段维护自身权益。
2. 对于其他企业：在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯他人的专利权。如果确实需要使用类似技术，可以考虑与专利权人进行协商，寻求许可或合作的可能性。
3. 风险提示：专利侵权诉讼往往涉及复杂的技术和法律问题，且诉讼成本较高。因此，企业在研发和生产过程中应注重自主创新，避免侵犯他人的知识产权。

总结：海尔取得空气净化装置专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需根据专利权的保护范围、技术特征对比、侵权判定原则及例外情形等多维度进行综合分析。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。