关于“排除妨害伐树是否起诉户主”的问题，结论并非绝对，需根据具体情况分析。以下从不同角度为您详细阐述：
一、若户主是树木的所有权人或管理人，且其行为构成妨害
法律背景：
- 根据《民法典》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若户主作为树木的所有权人或管理人，其树木的生长或管理行为对相邻方造成了妨害，如遮挡阳光、影响通风、危及安全等，相邻方有权要求排除妨害。
法律建议：
- 在此情况下，若户主拒绝排除妨害，相邻方可以通过法律途径解决，包括起诉户主要求其砍伐或修剪树木，以消除妨害。起诉时，需提供充分证据证明户主的行为确实构成了妨害，并造成了实际损失或潜在危险。
可能法律后果：
- 若法院认定户主的行为构成妨害，将判决户主承担排除妨害的责任，可能包括砍伐或修剪树木，并可能需赔偿相邻方因此遭受的损失。
二、若户主并非树木的所有权人或管理人，或其行为不构成妨害
法律背景：
- 若户主并非树木的所有权人或管理人，而是租户、借用人或其他非所有权人，且其行为并未对相邻方造成妨害，则相邻方无权直接起诉户主要求排除妨害。
- 同样，若户主作为所有权人或管理人，但其树木的生长或管理行为并未对相邻方造成实际妨害，或妨害程度轻微且可通过其他方式解决（如协商、调解等），则相邻方也不宜直接起诉户主。
法律建议：
- 在此情况下，建议相邻方先与户主进行协商，寻求友好解决方案。若协商无果，可考虑通过社区调解、物业协调等方式解决争议。若争议仍无法解决，且确实存在妨害行为，再考虑通过法律途径解决，但起诉对象应为树木的实际所有权人或管理人，而非仅基于户主身份。
可能法律后果：
- 若相邻方错误起诉户主，且法院认定户主并非树木的所有权人或管理人，或其行为不构成妨害，则相邻方的诉讼请求将被驳回，并可能需承担诉讼费用等不利后果。
三、特殊情况：树木涉及公共利益或第三方权益
法律背景：
- 若树木涉及公共利益（如城市绿化、文物保护等）或第三方权益（如相邻多户共同所有或管理），则排除妨害的请求可能涉及更复杂的法律关系和利益平衡。
法律建议：
- 在此情况下，建议相邻方先了解树木的具体权属和管理情况，以及可能涉及的公共利益或第三方权益。若确实存在妨害行为，且无法通过协商、调解等方式解决，可考虑向相关部门（如城市管理部门、文物保护部门等）反映情况，或咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
可能法律后果：
- 若涉及公共利益或第三方权益的排除妨害请求，其处理结果可能受到更多因素的影响和制约，包括政策规定、利益平衡等。因此，在处理此类争议时，需更加谨慎和全面地考虑各种因素。
总结来说，排除妨害伐树是否起诉户主，需根据户主是否为树木的所有权人或管理人、其行为是否构成妨害以及是否涉及公共利益或第三方权益等因素进行综合判断。若您面临此类争议，建议先了解相关情况并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。