结论前置：在一般情况下，乙作为出借人，若仅因甲介绍丙向其借款，而无其他特殊约定或法律关系，乙通常没有权利直接起诉甲。但具体是否可以起诉，还需根据实际情况和证据来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同相对性原则出发：

   • 民间借贷关系主要基于借款合同或借条等书面文件确立，其合同相对方通常是出借人和借款人。在此案例中，乙是出借人，丙是借款人，甲仅作为介绍人。
   • 根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方，即乙和丙。因此，除非甲在借款过程中有明确的担保、共同借款或其他法律上的连带责任，否则乙通常不能直接起诉甲。

2. 从甲的角色和责任出发：

   • 甲作为介绍人，其角色主要是促成乙和丙之间的借款交易。如果甲没有以任何形式参与借款合同的签订，也没有承诺对借款承担担保或连带责任，那么甲在法律上通常不承担还款责任。
   • 如果甲在介绍过程中存在欺诈、误导或隐瞒重要信息等行为，导致乙遭受损失，乙可能可以基于侵权责任等法律原则起诉甲，但这与直接的借款关系不同，需要具体证据支持。

3. 从特殊情况出发：

   • 如果甲在借款过程中以担保人、共同借款人或见证人等身份出现，并在相关文件上签字确认，那么乙可能可以根据这些文件起诉甲承担相应的法律责任。
   • 另外，如果甲与丙之间存在某种法律关系（如合伙、共同经营等），且这种关系与借款有直接关联，乙也可能在特定情况下起诉甲。

法律建议：

• 乙在决定是否起诉甲之前，应仔细审查借款合同、借条以及甲在借款过程中的具体行为和角色。
• 如果乙认为甲在借款过程中存在不当行为或应承担法律责任，建议收集相关证据（如聊天记录、转账记录、见证人证言等）以支持其主张。
• 在必要时，乙可以咨询专业律师（如我，阮芳律师，专注于债务债权领域），以获取更具体的法律建议和帮助。

可能法律后果：

• 如果乙在没有充分证据的情况下起诉甲，可能会面临败诉的风险，并承担相应的诉讼费用。
• 如果乙能够提供充分证据证明甲在借款过程中存在不当行为或应承担法律责任，那么乙有可能获得法院的支持，要求甲承担相应的法律责任。