关于一审中涉及另外两家公司的劳动报酬问题，在二审中是否可以作为并列被告起诉或需另行起诉，这主要取决于一审的判决情况以及二审的审理范围，以下分情况讨论：

1. 若一审中已涉及另外两家公司，但未作为被告或未充分审理：

   • 在这种情况下，如果一审判决已经对劳动报酬问题作出了部分或全部裁决，但涉及另外两家公司的部分未得到充分审理或未被纳入判决范围，那么二审中通常不能直接将这两家公司作为并列被告追加起诉。因为二审主要是对一审判决的审查和纠正，其审理范围通常限于一审的诉讼请求和判决内容。
   • 建议：如果认为一审判决遗漏了必要的当事人或未对涉及另外两家公司的部分进行充分审理，可以在二审中提出上诉请求，要求二审法院撤销原判、发回重审，或者在二审中申请追加被告（但需注意，二审追加被告的成功率较低，且可能面临程序上的障碍）。如果二审法院不同意追加被告，则可能需要另行起诉这两家公司。

2. 若一审中未涉及另外两家公司，且一审判决已生效：

   • 如果一审判决已经生效，且未涉及另外两家公司，那么通常不能直接在二审中起诉这两家公司。因为二审是对一审判决的上诉审查，其审理对象是一审的判决结果，而不是新的诉讼请求。
   • 建议：在这种情况下，如果认为另外两家公司也应对劳动报酬问题承担责任，可以另行向法院提起诉讼，将这两家公司作为被告，提出相应的诉讼请求。

3. 若一审中虽未涉及另外两家公司，但一审判决未生效且正在上诉中：

   • 如果一审判决尚未生效，且正在上诉过程中，理论上可以尝试在上诉请求中提出涉及另外两家公司的相关问题，但实际操作中可能面临较大困难。因为二审法院通常不会直接改变一审的诉讼主体结构。
   • 建议：更稳妥的做法是在上诉的同时，准备另行起诉另外两家公司的相关材料。如果二审法院认为有必要，可能会建议或裁定将案件发回重审，以便在一审中追加被告；或者，如果二审法院认为另外两家公司的责任问题与本案紧密相关，也可能在二审中直接进行审理（但这种情况较为罕见）。

法律背景与建议：

• 在劳动争议案件中，涉及多个主体的责任划分是一个复杂的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释，劳动争议的当事人通常包括劳动者和用人单位。如果认为另外两家公司也应对劳动报酬问题承担责任，需要明确这两家公司与劳动者之间的法律关系（如是否构成共同用人单位、是否存在关联关系等）。
• 在诉讼策略上，建议根据案件的具体情况和证据材料，谨慎选择追加被告或另行起诉的方式。如果证据充分且法律关系明确，可以考虑在二审中尝试追加被告；如果证据不足或法律关系复杂，则建议另行起诉以避免诉讼风险。

总结：一审中涉及另外两家公司的劳动报酬问题，在二审中是否可以作为并列被告起诉或需另行起诉，取决于一审的判决情况、二审的审理范围以及案件的具体法律关系。如有进一步疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。