借款土地转包是否合法，需分情况讨论，主要取决于借款行为与土地转包行为之间的法律关系及具体操作方式。以下从不同角度进行分析：
1. 若借款与土地转包为独立法律行为
- 借款行为：单纯的借款行为，只要双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即合法有效。例如，甲向乙借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限等条款，该借款行为即合法。
- 土地转包行为：土地转包需符合《农村土地承包法》等相关法律法规的规定。根据《农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”因此，若土地转包行为符合法定程序，如已取得发包方同意或已备案，且转包期限未超过原承包合同的剩余期限，转包行为即合法。
- 综合判断：若借款行为与土地转包行为相互独立，即借款行为不影响土地转包的合法性，且土地转包行为本身合法，则借款土地转包（在此指借款与转包作为两个独立行为）在法律上无直接冲突，可视为合法。但需注意，若借款合同中约定了以土地转包作为还款担保等条款，则可能涉及担保法律关系，需进一步分析。
2. 若借款行为与土地转包行为存在关联，如以土地转包作为借款的担保
- 法律关系分析：此时，借款行为与土地转包行为不再独立，而是形成了一种担保法律关系。根据《民法典》的相关规定，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金等。若以土地转包作为借款的担保，需明确该担保方式是否符合法律规定的担保形式。
- 合法性判断：
- 若以土地承包经营权设立抵押：根据《民法典》第三百九十九条：“下列财产不得抵押：…（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”以及《农村土地承包法》的相关规定，以土地承包经营权设立抵押的，需符合特定条件，如需经发包方同意，且不得改变土地的农业用途。若未满足这些条件，则抵押行为可能无效。
- 若以土地转包合同作为借款的“担保”：这种表述本身可能存在法律上的模糊性。若实际意图是以转包土地所得收益作为还款来源，则更接近于一种还款承诺或安排，而非法律意义上的担保。此时，需关注借款合同的合法性及还款安排的可行性。
- 若以非法方式操作：如通过虚假转包、恶意串通等方式损害他人利益或逃避债务，则该行为不仅违法，还可能涉及刑事犯罪。
3. 特殊情况下的合法性判断
- 涉及集体土地的特殊规定：若转包的土地为集体所有，还需考虑集体土地的特殊规定。例如，根据《土地管理法》的相关规定，集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。若转包行为违反了这一规定，则可能无效。
- 地方性法规或政策的影响：不同地区可能对土地转包有更为具体的地方性法规或政策规定。在判断借款土地转包的合法性时，还需考虑这些地方性规定的影响。
总结与建议：
- 借款行为与土地转包行为独立时：只要各自符合法律规定，即合法。
- 借款行为与土地转包行为存在关联时：需明确担保方式是否合法，并关注是否满足特定条件（如发包方同意、不改变土地用途等）。
- 特殊情况下：需考虑集体土地的特殊规定及地方性法规或政策的影响。
若您面临借款土地转包的相关问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律意见。