承包人以发包人迟付进度款抗辩工期延误，这一抗辩是否成立，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同中有明确约定：
- 如果建设工程合同中明确约定了发包人支付进度款的时间、方式以及迟付时的违约责任，并且明确约定了因发包人迟付进度款导致工期延误时承包人可以顺延工期或免除部分责任，那么承包人的抗辩是成立的。
- 法律依据：根据《民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”若合同中有此约定，发包人迟付进度款即构成违约，承包人有权依据合同约定抗辩工期延误。
合同中无明确约定：
- 如果合同中没有明确约定发包人迟付进度款时承包人可以顺延工期或免除责任，那么承包人的抗辩可能难以成立。此时，需要依据法律规定和行业惯例来判断。
二、法律规定角度
发包人迟付进度款构成违约：
- 即使合同中没有明确约定，但根据《民法典》的相关规定，发包人迟付进度款仍然构成违约。承包人可以要求发包人承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。
- 但违约责任与工期延误的直接关联性：然而，违约责任并不直接等同于工期可以顺延。承包人需要证明发包人迟付进度款确实导致了工期延误，且这种延误是不可抗力或发包人原因造成的，而非承包人自身管理不善或施工效率低下等原因。
承包人需证明因果关系：
- 承包人需要提供充分的证据证明发包人迟付进度款与工期延误之间存在直接的因果关系。这通常包括施工日志、进度款支付记录、工期延误的书面通知等。
- 如果无法证明因果关系：如果承包人无法提供充分证据证明发包人迟付进度款是导致工期延误的直接原因，那么其抗辩可能难以成立。
三、行业惯例与公平原则角度
行业惯例：
- 在建设工程领域，存在一定的行业惯例和交易习惯。如果行业惯例中普遍认为发包人迟付进度款可以导致工期顺延，且这种惯例在合同中没有明确排除，那么承包人的抗辩可能更容易得到支持。
公平原则：
- 根据《民法典》的公平原则，合同双方应当公平合理地分配风险和责任。如果发包人迟付进度款确实给承包人造成了工期延误的损失，且这种损失不是承包人自身原因造成的，那么从公平原则出发，承包人的抗辩也可能得到一定程度的支持。
法律建议
完善合同条款：
- 在签订建设工程合同时，建议明确约定发包人支付进度款的时间、方式以及迟付时的违约责任和工期顺延条款。这样可以避免后续争议和纠纷。
及时沟通与协商：
- 在施工过程中，如果发包人出现迟付进度款的情况，承包人应及时与发包人沟通协商，明确工期顺延的意向和理由，并保留好相关证据。
寻求法律救济：
- 如果协商无果，承包人可以依据合同约定和法律规定向发包人主张违约责任或工期顺延等权利。必要时，可以寻求法律救济途径如诉讼或仲裁等。
综上所述，承包人以发包人迟付进度款抗辩工期延误是否成立，需根据合同约定、法律规定以及行业惯例和公平原则等多方面因素进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。