被告人经传唤到案，在法院能够如实供述自己的罪行，是否构成自首，需根据具体情况判断，关键在于是否同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。若两者皆备，则可认定为自首；否则，不能认定为自首。以下从不同角度进行分析：
一、自首的认定条件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首包含两个核心要素：
- 自动投案：要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。自动投案的关键在于“自动性”，即犯罪嫌疑人是否主动、自愿地投案。
- 如实供述：要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。如实供述是自首的另一个重要要素，它要求犯罪嫌疑人必须如实、全面地交代自己的罪行。
二、传唤的性质与到案情况分析
- 传唤的性质：传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，它具有一定的指令性，但并非强制措施。传唤本身并不直接体现犯罪嫌疑人的主动性和自愿性。
- 到案情况分析：
- 一般情况：在大多数情况下，如果犯罪嫌疑人是经传唤到案，并如实供述了自己的罪行，由于这种到案方式缺乏“自动投案”的要素（即犯罪嫌疑人并非完全基于自己的主观意志主动投案），因此一般不被认定为自首。
- 特殊情况：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果犯罪嫌疑人在接到传唤通知后，虽然最初并未主动投案，但在到案过程中或到案后，表现出明显的悔罪态度，并主动、如实地供述了自己的罪行，且这种供述对于司法机关查明案件事实具有重要意义，那么在某些情况下，也可能被视为具有“自动投案”的性质，从而构成自首。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。
三、可能构成自首的特殊情形
视为自动投案的特殊情形：
- 根据相关司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；
- 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；
- 或者经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。
- 在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案，从而构成自首。
到案后如实供述其他罪行：
- 如果犯罪嫌疑人经传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况可以认定为自首。
- 此外，如果传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑，但这并不直接构成自首。
四、综合判断与量刑建议
- 综合判断：具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。在判断时，应重点关注犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素。
- 量刑建议：自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。
举例说明：假设某犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃被公安机关传唤到案。在到案后，他如实供述了自己实施盗窃的详细过程、手段以及参与人员等关键信息。然而，由于公安机关在传唤前已经掌握了部分证据，且该犯罪嫌疑人的到案并非完全基于自己的主观意志主动投案，因此这种情况一般不被认定为自首。但如果该犯罪嫌疑人在到案后，还主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃行为（即“余罪”），那么对于这部分“余罪”，他可以构成自首。
总结：被告人经传唤到案并如实供述罪行是否构成自首，需根据具体情况判断。在处理此类案件时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和辩护策略。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。