两人以上共同犯罪中，若有一人未到案，原则上不能直接对全案作出最终刑事判决结案，但可分情况处理已到案人员的刑事责任。具体分析如下：

1. 共同犯罪的认定原则
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需满足“二人以上共同故意犯罪”的要件。若部分嫌疑人未到案，司法机关需通过现有证据（如到案人员的供述、物证、证人证言等）证明已到案人员与未到案人员存在共同犯罪故意及行为。若证据不足，可能仅能对到案人员单独定罪（如认定其构成单独犯罪或无法证明其与他人存在共谋）。

2. 分案处理的法律依据
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，若共同犯罪中部分嫌疑人未到案，司法机关可采取以下措施：

   • 对已到案人员先行审判：若现有证据足以证明其犯罪事实，且其犯罪行为可独立评价（如未依赖未到案人员的行为），法院可先行对其作出判决。例如，在盗窃案中，若到案人员被证实直接实施盗窃，即使同伙未归案，也可对其定罪量刑。
     
   • 中止审理等待归案：若到案人员的犯罪行为与未到案人员存在紧密关联（如共同预谋、分工合作），且现有证据无法完整证明其犯罪事实，法院可能中止对已到案人员的审理，待未到案人员归案后一并处理，以确保案件事实查清、量刑公正。

3. 实务中的关键考量因素

   • 证据充分性：若到案人员的供述、监控录像、转账记录等证据能独立证明其犯罪事实，法院可能先行判决；若证据依赖未到案人员的证言或行为，则需谨慎处理。
     
   • 社会危害性：对已到案人员先行审判可及时惩处犯罪，维护社会秩序；但若强行结案可能导致量刑失衡（如未到案人员作用更大却未被追责），需权衡效率与公正。
     
   • 追逃措施：司法机关会同步对未到案人员采取网上追逃、国际合作等措施，待其归案后补充审理或启动再审程序。

总结：共同犯罪中一人未到案不影响对已到案人员刑事责任的个别认定，但需以证据充分为前提。若您遇到此类情况，建议提供具体案情（如犯罪类型、证据情况等），我可进一步分析案件走向及法律风险。