在借贷式诈骗中，优先选择刑事途径通常更为合适，但在特定情况下，民事途径也可作为补充手段。以下是对此问题的详细分析：

一、借贷式诈骗的法律性质

借贷式诈骗是以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为，已触犯刑法，构成诈骗罪。因此，从法律性质上看，借贷式诈骗属于刑事犯罪范畴，这决定了在处理此类案件时，刑事途径具有天然的优先性。

二、刑事诉讼与民事诉讼的比较

1. 刑事诉讼：

   • 目的：打击犯罪行为，维护社会法治秩序和公共安全。
   • 优势：
     • 惩处力度大：犯罪人将面临有期徒刑、拘役、罚金等刑事处罚，形成强大威慑力，有助于预防类似犯罪的发生。
     • 追赃挽损：司法机关可采取查封、扣押、冻结等措施，追缴犯罪所得，强制退赔，尽可能挽回受害者的经济损失。
     • 证据收集：司法机关具有强大的调查取证权力，能全面、深入地查明案件事实，确保案件处理的公正性和准确性。
   • 适用情况：当借款行为本身以诈骗为目的时，应通过刑事诉讼追究犯罪人的刑事责任。

2. 民事诉讼：

   • 目的：解决平等主体之间的民事纠纷，如合同纠纷、民间借贷纠纷等。
   • 特点：
     • 程序灵活：当事人可自行决定诉讼进程，选择和解、调解等方式解决纠纷，相对较为便捷。
     • 证明标准较低：采用“高度盖然性”标准，相对容易实现诉求，但无法追究犯罪人的刑事责任。
   • 适用情况：适用于普通借款违约等民事纠纷，或当刑事途径无法启动或不足以弥补损失时，可作为补充手段。例如，在刑事判决后仍需追回剩余损失，或发现新证据支持民事索赔主张时。

三、处理建议

1. 首选刑事途径：

   • 在遭遇借贷式诈骗时，受害者应直接向公安机关报案，由公安机关对案件进行侦查，收集证据以追究诈骗者的刑事责任。这是因为刑事诉讼能更有力地打击犯罪，保护受害者的合法权益，并尽可能挽回经济损失。
   • 例如，若借款人伪造身份、提供虚假担保等欺诈手段获取资金，且资金被挥霍或用于非法活动，无实际偿还能力，此时应优先选择刑事途径。

2. 考虑民事途径：

   • 在以下情况下，受害者可考虑提起民事诉讼：
     • 刑事途径无法启动或进展缓慢，如因证据不足等原因公安机关未予立案；
     • 诈骗行为虽构成犯罪，但刑事判决不足以弥补全部损失，如诈骗者仅被判处罚金，而受害者仍有大量经济损失未得到赔偿；
     • 案件涉及复杂的民事法律关系，需要通过民事诉讼来理清和解决，如存在多个连带责任人或担保人等。

3. 综合判断与决策：

   • 在遭遇借贷诈骗时，受害者应根据案件的具体事实、证据等因素综合判断和决定最合适的处理方式。例如，若案件既涉及刑事犯罪又涉及民事纠纷，受害者可同时提起刑事诉讼和民事诉讼，以全面维护自身权益。

综上所述，对于借贷式诈骗，优先选择刑事途径是更为合适的选择。但在特定情况下，民事途径也可作为补充手段。受害者应根据实际情况，灵活选择法律途径来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。