参加诉讼的保证人提出诉讼时效抗辩，对未参加诉讼的保证人是否生效，需分情况讨论：
若保证人之间承担的是连带责任保证：
- 在连带责任保证中，每个保证人都对全部债务承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，当其中一个保证人参加诉讼并提出诉讼时效抗辩时，这一抗辩原则上仅对该参加诉讼的保证人有效。
- 未参加诉讼的保证人，由于其并未参与诉讼过程，也未有机会提出或放弃诉讼时效抗辩，所以该抗辩不对其产生直接的法律效力。债权人仍然可以在诉讼时效期间内，向未参加诉讼的保证人主张权利。
若保证人之间承担的是按份共同保证：
- 在按份共同保证中，保证人按照约定的份额承担保证责任。这种情况下，每个保证人的责任是独立的，互不影响。
- 因此，当其中一个保证人参加诉讼并提出诉讼时效抗辩时，这一抗辩仅对该保证人自身有效，不会影响到其他未参加诉讼的保证人。债权人仍然可以按照约定的份额，向未参加诉讼的保证人主张权利。
特殊情况下的考虑：
- 如果保证人之间存在相互代理或共同意思表示的情形，比如保证人之间有明确的约定，一个保证人的诉讼行为可以代表其他保证人，那么参加诉讼的保证人提出的诉讼时效抗辩可能对其他保证人也产生法律效力。但这种情况需要具体的证据和事实来支持，且较为罕见。
- 另外，如果未参加诉讼的保证人在诉讼时效期间内已经明确表示放弃诉讼时效利益，或者通过其他行为表明其愿意承担保证责任，那么即使参加诉讼的保证人提出了诉讼时效抗辩，也不会影响债权人向未参加诉讼的保证人主张权利。
法律建议：
- 对于债权人而言，在主张权利时，应密切关注诉讼时效问题，确保在诉讼时效期间内及时行使权利。同时，如果涉及多个保证人，应尽可能将所有保证人纳入诉讼程序，以避免因部分保证人提出诉讼时效抗辩而影响自身权益。
- 对于保证人而言，如果认为自己承担的保证责任已经超过诉讼时效期间，应及时提出诉讼时效抗辩，以维护自身合法权益。但同时也要注意，如果保证人之间存在相互代理或共同意思表示的情形，或者未参加诉讼的保证人已经明确表示放弃诉讼时效利益，那么抗辩可能不会产生预期的法律效果。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。