若原告声称其持有的证据是由被告提供的，需分情况讨论其法律效果及应对策略，具体如下：

一、证据来源合法性审查：被告主动提供证据的情形

1. 法律效果
   若被告在诉讼过程中主动向原告提交证据（如通过证据交换、举证质证环节或补充提交），则该证据的合法性通常不受质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条至五十八条，法院可组织证据交换，明确争议焦点，此时双方提交的证据均需经对方质证后方可作为认定事实的依据。
   示例：被告在证据交换阶段向原告提交了一份合同原件，原告在庭审中引用该证据主张权利。此时，被告需对该证据的真实性、关联性及合法性进行质证，若未提出有效异议，法院可能采纳该证据。

2. 应对策略

   • 核实证据真实性：原告需确认证据是否为被告真实意思表示，例如通过笔迹鉴定、公章真伪鉴定等方式验证证据真实性。
     
   • 关注证据关联性：原告需证明该证据与案件事实存在逻辑联系，例如合同内容与争议标的直接相关。
     
   • 保留证据来源证明：原告应保存证据交换笔录、举证通知书等文件，以证明证据来源合法。

二、证据来源合法性审查：被告被动提供证据的情形

1. 法律效果
   若原告通过法院依申请调查取证或诉讼保全措施获取被告持有的证据，则该证据的合法性由法院审查确认。根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人因客观原因无法自行收集的证据，可申请法院调取。
   示例：原告申请法院调取被告银行流水，以证明资金往来事实。法院依法调取后，该证据需经双方质证后方可作为裁判依据。

2. 应对策略

   • 申请程序合规性：原告需提交书面申请，列明证据名称、存放地点及证明对象，并附初步证据证明其必要性。
     
   • 质证重点：被告可对证据的关联性或合法性提出异议，例如主张银行流水与案件无关或取证程序违法。
     
   • 证据保全的及时性：若原告担心被告转移证据，可在起诉前申请证据保全，法院可采取查封、扣押等措施固定证据。

三、证据来源合法性审查：非法取证的风险与排除

1. 法律效果
   若原告通过非法手段获取被告证据（如窃取、胁迫或侵犯隐私），则该证据可能被法院排除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不得作为认定案件事实的依据。
   示例：原告通过黑客手段获取被告电子数据，法院可能以取证程序违法为由排除该证据。

2. 应对策略

   • 被告异议权：被告可在质证阶段提出非法证据排除申请，并说明取证过程违法的事实依据。
     
   • 原告举证责任：原告需证明取证手段合法，例如通过公证、第三方机构协助等方式增强证据效力。
     
   • 法院审查标准：法院将综合取证手段、证据内容及案件性质等因素，判断证据是否应予采纳。

四、特殊情形：被告自认事实的效力

1. 法律效果
   若被告在诉讼中明确承认对己不利的事实（如书面答辩、口头陈述或证据交换中认可），则原告无需对该事实举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，被告的自认可直接作为认定事实的依据，除非其能提供相反证据推翻。
   示例：被告在答辩状中承认签订过某份合同，原告无需再提交合同原件证明合同关系存在。

2. 应对策略

   • 被告撤销自认的限制：被告需在法庭辩论终结前提出撤销自认的申请，并证明自认系受胁迫或重大误解所致。
     
   • 原告固定自认事实：原告应保存被告自认的书面材料或庭审笔录，以防止被告事后反悔。

总结与建议：原告声称证据由被告提供时，需首先确认证据来源合法性。若证据通过合法程序提交，原告应重点核实其真实性、关联性；若证据来源存疑，被告可提出非法证据排除申请。此外，被告的自认事实可能简化原告举证责任，但需关注其撤销自认的可能性。建议双方在诉讼中严格遵守证据规则，必要时咨询专业律师以制定诉讼策略。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。