关于自来水管道维修未规定期限时质保期的判定，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若维修合同有明确约定
   根据《民法典》第五百一十条，合同生效后当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。

   • 若合同中已明确质保期（如“维修后质保2年”），则直接按合同约定执行，诉讼中法院会优先采纳该条款。
     
   • 若合同未约定但双方能补充协商，补充协议的质保期同样具有法律效力。

2. 若合同无约定且无法补充协商
   需结合行业惯例、管道类型及维修性质综合判断：

   • 行业惯例：若当地自来水管道维修行业普遍存在默认质保期（如1年），法院可能参照该习惯确定；但需注意，若一方能证明行业惯例不存在或不合理，法院可能不采纳。
     
   • 管道类型：
     
     • 公共供水管道：若维修涉及公共设施，可能适用《建设工程质量管理条例》中关于市政基础设施的最低保修期规定（如2年）；但需注意，该条例主要针对新建工程，维修工程是否适用存在争议，需结合具体案情。
       
     • 用户自有管道：若维修仅针对用户室内管道，可能参照《民法典》中“承揽合同”规定，质保期由法院根据合理期限判定（通常结合管道材质、使用环境等，如PVC管道可能1-2年，金属管道可能3-5年）。
       
   • 维修性质：若维修涉及管道更换或重大修复，质保期可能长于简单维修；若仅为临时修补，质保期可能较短。

3. 诉讼中的举证责任

   • 若主张质保期，需提供证据证明约定或行业惯例（如合同、维修单、行业规范等）；
     
   • 若无法证明，法院可能根据公平原则，结合管道实际使用情况、维修成本等，酌情判定合理质保期（通常不会过长，避免过度加重维修方责任）。

建议：若涉及纠纷，建议优先与维修方协商补充质保条款；若协商不成，需收集合同、维修记录、行业规范等证据，以便诉讼中主张合理质保期。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。