过失伤人和防卫过当确实存在显著区别，主要体现在主观心态、行为性质及法律后果上。以下从这三个方面为您详细分析：
主观心态不同
- 过失伤人：行为人因疏忽大意或过于自信，没有预见到自己的行为可能造成他人伤害，或者虽然预见但轻信能够避免。例如，甲在挥舞棍棒玩耍时，未注意到乙在附近，不慎将乙打伤，甲就可能构成过失伤人。
- 防卫过当：行为人认识到自己的防卫行为可能超出必要限度，但仍放任这种结果的发生，即存在间接故意。比如，乙被甲攻击时，乙用棍棒反击，明知棍棒可能造成甲过度伤害，却未停止反击，导致甲重伤，乙就可能构成防卫过当。
行为性质不同
- 过失伤人：行为本身通常不具有社会危害性，只是由于行为人的过失导致了危害结果。如果过失行为造成的损害较轻，可能不构成犯罪，仅需承担民事责任；如果造成的损害较重，如过失致人重伤或死亡，则可能构成犯罪。
- 防卫过当：行为本身具有社会危害性，因为它超出了正当防卫的必要限度。但考虑到其防卫的前提，法律对其处罚会相对减轻。防卫过当可能构成故意伤害罪等，但会从轻或减轻处罚。
法律后果不同
- 过失伤人：根据造成的损害后果，可能承担民事责任或刑事责任。如过失致人轻伤，可能仅需赔偿医疗费等民事损失；如过失致人重伤或死亡，则可能面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役等。
- 防卫过当：虽然构成犯罪，但法律会考虑其防卫的情节，对其从宽处理。例如，防卫过当造成他人重伤的，可能构成故意伤害罪，但会从轻或减轻处罚。
典型案例对比：
- 过失伤人案例：丙在倒车时，未注意观察后方情况，不慎将行人丁撞倒致伤。丙的行为就属于过失伤人，因为他未尽到应有的注意义务。
- 防卫过当案例：戊被己持刀攻击时，戊用铁棍反击，明知铁棍可能造成己过度伤害，却未停止反击，导致己重伤。戊的行为就属于防卫过当，因为他明知自己的防卫行为可能超出必要限度，却仍放任结果发生。
总结与建议：
- 过失伤人和防卫过当在主观心态、行为性质及法律后果上均存在显著差异。过失伤人主要源于行为人的疏忽或过于自信，而防卫过当则涉及对防卫限度的明知与放任。
- 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，合理判断防卫的必要限度，避免防卫过当。同时，在日常生活中也要注意自己的行为，避免因疏忽或过于自信而导致过失伤人。
如果您在类似情境下遇到了法律问题，或者对过失伤人和防卫过当的认定、处罚等有进一步疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况，为您提供更详细的法律解答。