防卫过当和防卫过激并非法律术语，在刑法理论中，与防卫过当容易混淆的是防卫不当，以下主要为你分析防卫过当和防卫不当的区别：
一、概念含义
- 防卫过当
- 是指正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的行为。它本质上是一种特殊的犯罪形态，是在具备正当防卫前提条件的基础上，由于防卫行为超出了合理范围而构成的。例如，甲遭到乙持刀抢劫，甲在反抗过程中，用棍棒将乙打成重伤后，乙已停止侵害且失去反抗能力，甲仍继续猛击乙头部致其死亡。在这个案例中，甲最初的反抗属于正当防卫，但在乙已停止侵害的情况下继续攻击并导致乙死亡，就构成了防卫过当。
- 防卫不当
- 并不是一个严格的法律术语，通常可以理解为不符合正当防卫条件的不当防卫行为，包括事前防卫、事后防卫、假想防卫等情况。这些行为由于缺乏正当防卫的合法依据，可能构成犯罪或一般违法行为。比如，甲听说乙要来报复自己，便在乙还未实施任何侵害行为时，先动手将乙打伤，这就是典型的事前防卫，属于防卫不当。
二、成立条件
- 防卫过当
- 前提：必须存在现实的不法侵害行为，这是正当防卫的基础，也是防卫过当的前提条件。例如，在上述甲的案例中，乙持刀抢劫就是现实的不法侵害。
- 时间：不法侵害正在进行时实施防卫行为。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，则不能构成防卫过当。比如，乙已经抢劫完毕离开现场，甲再追上去攻击乙，就不符合防卫过当的时间条件。
- 主观：行为人具有防卫意图，即为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。
- 限度：防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。“明显超过必要限度”是指防卫的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度不相适应；“重大损害”通常是指造成不法侵害人重伤或者死亡的结果。
- 防卫不当
- 事前防卫：在不法侵害行为尚未开始时实施所谓的“防卫”行为。例如，甲预见到乙可能会对自己不利，在乙还没有任何实际侵害举动时就先动手攻击乙。
- 事后防卫：在不法侵害行为结束后实施“防卫”行为。比如，乙已经将甲的钱财抢走并逃离现场，甲追上去将乙打伤。
- 假想防卫：行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施了所谓的“防卫”行为。例如，甲在黑暗中误以为乙是盗贼而对其实施攻击，但实际上乙只是路过。
三、主观心态
- 防卫过当
- 行为人认识到自己的行为可能超出必要限度（明知或应知），但仍放任结果发生（间接故意）。例如，甲持刀攻击乙，乙用棍棒反击致甲重伤，乙明知棍棒可能造成过度伤害却未停止。
- 防卫不当
- 事前防卫、事后防卫：可能存在故意的心态，即明知不法侵害尚未开始或已经结束，仍主动实施攻击行为。
- 假想防卫：行为人因疏忽或过于自信导致误判，不存在故意侵害他人的心态，但可能存在过失。例如，丙被丁推搡时误判威胁程度，使用刀具反击致丁轻伤，实际丁并无严重暴力意图。
四、法律后果
- 防卫过当
- 根据《中华人民共和国刑法》规定，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当的行为人虽然具有一定的防卫意图，但由于其行为超过了必要限度造成了重大损害，具有一定的社会危害性，所以应当承担相应的刑事责任。不过，考虑到其行为的防卫性质，法律对其从宽处理。
- 防卫不当
- 不构成犯罪的情况：如果防卫不当的行为情节显著轻微危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不认为是犯罪。例如，甲误以为乙要打他，轻轻推了一下乙，没有造成任何伤害后果，这种情况一般不作为犯罪处理。
- 构成犯罪的情况：如果防卫不当的行为造成了严重的危害结果，符合某种犯罪的构成要件，则应当以相应的犯罪论处。比如，甲在没有不法侵害的情况下故意殴打乙，导致乙轻伤以上，就可能构成故意伤害罪。
若你在生活中遇到涉及防卫行为的相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。