滥用防卫权并非一个严格的法律术语，在刑法理论中，与防卫过当容易混淆且更接近的概念是防卫不当，以下主要阐述防卫不当和防卫过当的区别：

1. 定义与性质

   • 防卫过当：指的是正当防卫行为明显超过必要限度，从而造成重大损害的行为。它本质上属于犯罪行为的一种特殊形式，不过由于具备正当防卫的前提条件（即存在不法侵害），所以应当负刑事责任，但会减轻或免除处罚。例如，甲遭到乙持刀抢劫，甲在反抗过程中，用棍棒将乙打成重伤后，乙已停止侵害且失去反抗能力，甲仍继续猛击乙头部致其死亡。在这个案例中，甲最初的反抗属于正当防卫，但在乙已停止侵害的情况下继续攻击并导致乙死亡，就构成了防卫过当。
   • 防卫不当：这并不是一个严格的法律术语，通常可以理解为不符合正当防卫条件的不当防卫行为，包括事前防卫、事后防卫、假想防卫等情况。这些行为由于缺乏正当防卫的合法依据，可能构成犯罪或一般违法行为。比如，甲听说乙要来报复自己，便在乙还未实施任何侵害行为时，先动手将乙打伤，这就是典型的事前防卫，属于防卫不当。

2. 构成要件

   • 防卫过当：
     • 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为，这是正当防卫的基础，也是防卫过当的前提条件。
     • 时间条件：不法侵害正在进行时实施防卫行为。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，则不能构成防卫过当。
     • 主观条件：行为人具有防卫意图，即为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。
     • 限度条件：防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。“明显超过必要限度”是指防卫的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度不相适应；“重大损害”通常是指造成不法侵害人重伤或者死亡的结果。
   • 防卫不当（以假想防卫为例）：
     • 起因条件：实际上不存在不法侵害，这是与防卫过当的关键区别之一。
     • 其他条件：可能满足或部分满足正当防卫的构成要件，但由于起因条件的缺失，整体不构成正当防卫。例如，行为人可能具有防卫的意图，但由于误认不法侵害而实施了防卫行为。

3. 法律后果

   • 防卫过当：根据《中华人民共和国刑法》的规定，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当的行为人虽然具有一定的防卫意图，但由于其行为超过了必要限度造成了重大损害，具有一定的社会危害性，所以应当承担相应的刑事责任。不过，考虑到其行为的防卫性质，法律对其从宽处理。
   • 防卫不当：
     • 不构成犯罪的情况：如果防卫不当的行为情节显著轻微危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，不认为是犯罪。例如，甲误以为乙要打他，轻轻推了一下乙，没有造成任何伤害后果，这种情况一般不作为犯罪处理。
     • 构成犯罪的情况：如果防卫不当的行为造成了严重的危害结果，符合某种犯罪的构成要件，则应当以相应的犯罪论处。比如，甲在没有不法侵害的情况下故意殴打乙，导致乙轻伤以上，就可能构成故意伤害罪。

总结来说，防卫过当是在具备正当防卫前提条件的基础上，由于防卫行为超出了合理范围而构成的特殊犯罪形态；而防卫不当则通常指不符合正当防卫条件的不当防卫行为，可能因缺乏合法依据而构成犯罪或一般违法行为。 在实际案例中，需要仔细分析行为的具体情况，以准确判断其属于防卫过当还是防卫不当。如果你有具体的法律问题或案例，欢迎直接向我咨询。