民事一审案件一般不能直接以其他案件中同一当事人填写的送达地址确认书为依据进行送达，但在特定条件下可以视为有效送达依据。具体分析如下：

1. 原则上不可直接作为依据
   根据《民事诉讼法》第八十八条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，送达地址确认书具有“一案一确认”的属性，其效力通常仅限于填写该确认书的特定案件。法院在后续案件中若需向同一当事人送达，原则上应要求其重新填写送达地址确认书，以确保送达程序的严谨性。

2. 例外情形下可视为有效依据
   若满足以下条件，其他案件中的送达地址确认书可被视为有效送达依据：

   • 当事人明确同意：当事人在后续案件中书面或口头明确表示同意沿用此前填写的送达地址，且该同意行为被法院记录在案；
     
   • 地址未发生变更：当事人未向法院书面变更送达地址，且法院通过合理方式（如电话核实、邮寄信件被签收等）确认该地址仍为有效送达地址；
     
   • 法律或司法解释特别规定：如《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话等方式规避送达的，法院可依据其此前在诉讼中提供的地址进行送达，或以自然人户籍登记的住所、经常居住地，法人或其他组织的登记地、办公地为送达地址。

3. 实务建议
   为避免送达程序瑕疵，法院在实务中通常采取以下措施：

   • 要求当事人重新填写：在后续案件中，即使当事人此前填写过送达地址确认书，法院仍会要求其重新填写并确认，以降低程序风险；
     
   • 多途径核实地址有效性：若拟沿用此前地址，法院会通过电话、短信、邮寄信件等方式核实该地址是否仍为当事人有效联系方式；
     
   • 留存证据：若当事人同意沿用此前地址，法院会要求其签署书面确认文件，或通过录音、录像等方式固定其同意的意思表示，以备后续争议时作为证据。

若您在具体案件中遇到送达地址确认书效力争议，可进一步向我提供案件细节，我将结合具体情形为您分析送达程序的合法性及应对策略。