在行政案件转为刑事案件的过程中，关于证据的使用问题，确实需要遵循一定的法律原则和程序，不能直接采用原行政案件中的证据。以下是对这一问题的详细解答：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，但这一规定有明确的限制和条件。它仅适用于特定的实物类证据，并且这些证据必须满足真实性和合法性的要求。刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求，以确保证据的合法性和有效性。
二、不能直接采用的原因
证据收集主体不同：行政案件的证据主要由行政机关收集，而刑事案件的证据必须由侦查机关（如公安机关、人民检察院等）依照法定程序收集。不同的收集主体可能导致证据的合法性和有效性存在差异。
证据收集目的和标准不同：行政案件的目的是确认违法事实并作出行政处罚，其证明标准相对较低；而刑事案件的目的是追究犯罪人的刑事责任，其证明标准要求极高，需要证据确实、充分，能够排除合理怀疑。
证据形式和要求不同：刑事案件对证据的形式、取证手段、固定方式等都有严格要求，以确保证据的合法性、真实性和关联性。而行政案件中的证据可能在这些方面存在不足或瑕疵，无法直接满足刑事案件的证明要求。
三、证据转化与审查
实物类证据的转化：对于物证、书证、视听资料、电子数据等实物类证据，如果它们符合法定形式，且收集过程合法，能够证明案件事实，那么经过公安机关办案单位或者人民检察院侦查部门的核实后，可以直接作为刑事证据使用。但这一过程仍需经过严格的审查和核实，以确保证据的合法性和真实性。
言词类证据的重新收集：证人证言、当事人陈述等言词类证据，由于容易受到主观因素的影响，且在不同场合下可能发生变化，因此需要由侦查机关依法重新询问并制作笔录，以确保取证程序符合刑事诉讼规范，确保证据的真实性和可靠性。
其他证据的重新勘验或鉴定：对于现场笔录、鉴定意见等其他证据，如果存在取证主体不适格、程序不规范等问题，也需要重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定，以确保其符合刑事案件的证明要求。
四、证据转化的必要性与意义
维护司法公正：通过严格的审查与转化程序，可以防止非法证据进入刑事诉讼，从而保障当事人的合法权益，维护司法公正。
提升办案质量：确保刑事证据符合法定标准，可以增强指控犯罪的说服力，提升办案质量。
统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，可以避免实践中出现混乱，确保法律的统一适用。
综上所述，行政案件转为刑事案件时，不能直接采用原行政案件中的证据。而是需要经过严格的审查与转化程序，以确保证据的合法性、真实性和关联性，从而满足刑事案件的证明要求。