以危险方法危害公共安全罪与过失以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于行为人的主观心态及相应的法律后果。以下是对这两个罪名的详细对比分析：
一、主观心态
以危险方法危害公共安全罪：
- 故意：此罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为会危害公共安全，并希望这种结果发生；间接故意则是行为人明知可能危害公共安全，却放任这种结果发生。
- 实例：如某人为报复社会，在人员密集的场所故意驾车冲撞，造成多人伤亡，这明显属于直接故意，因其明知行为将危害不特定多数人的生命安全，并积极追求此结果。
过失以危险方法危害公共安全罪：
- 过失：此罪在主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意指行为人本应预见自己的行为可能危害公共安全，但因疏忽未能预见；过于自信则是指行为人虽已预见行为可能导致危害后果，但错误地认为能够避免，最终导致不良结果发生。
- 实例：如某施工单位在道路上挖掘作业，未设置警示标志和采取安全防护措施，导致交通事故及多人伤亡。此案例中，施工单位因疏忽大意未预见潜在危害，属于过失行为。
二、法律后果
以危险方法危害公共安全罪：
- 量刑：根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及第一百一十五条第一款，以危险方法危害公共安全，未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；若致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失，则处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
- 特点：故意犯罪的量刑通常更为严厉，因其体现了行为人对危害结果的积极追求或放任态度。
过失以危险方法危害公共安全罪：
- 量刑：依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，过失犯以危险方法危害公共安全罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
- 特点：过失犯罪的量刑相对较轻，因行为人并未预料到或虽预料到但认为可以避免危害结果。
三、综合分析
- 构成要件：两个罪名在构成要件上均要求行为人的行为对公共安全造成了实际危害或潜在威胁，但关键区别在于行为人的主观心态。故意犯罪要求行为人明知并希望或放任危害结果发生，而过失犯罪则要求行为人因疏忽大意或过于自信导致危害结果发生。
- 社会危害性：故意犯罪的社会危害性通常更大，因其体现了行为人对公共安全的漠视和积极追求或放任危害结果的态度。而过失犯罪虽然也造成了严重后果，但行为人的主观恶性相对较小。
- 法律适用：在司法实践中，法院会根据行为人的主观心态、行为方式及其对公共安全的实际影响来综合判断罪名和量刑。对于故意犯罪，法院会依法从重处罚；对于过失犯罪，法院则会根据情节轻重和悔罪表现等因素酌情量刑。
总结来说，以危险方法危害公共安全罪与过失以危险方法危害公共安全罪在主观心态和法律后果上存在显著差异。故意犯罪的量刑更为严厉，而过失犯罪的量刑相对较轻。无论故意还是过失，只要行为危害了公共安全，都可能构成犯罪并需依法承担相应刑事责任。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。