若公职人员犯罪但经办人不知情，需分情况处理，核心结论如下：

1. 经办人无过错情形
   若经办人已尽到合理审查义务（如核实材料真实性、按流程操作等），且无证据证明其存在故意或重大过失，则不承担法律责任。例如：公职人员伪造文件实施犯罪，但经办人已通过官方渠道验证文件真伪，此时经办人无需担责。
   法律依据：根据《刑法》第十六条，行为在客观上虽造成损害结果，但非出于故意或过失，不构成犯罪。

2. 经办人存在过错情形
   若经办人因疏忽大意（如未履行基本审查义务）或故意（如与公职人员串通）导致犯罪行为未被及时发现，可能构成玩忽职守罪或共同犯罪。例如：经办人明知公职人员提交的材料存在明显瑕疵仍予以通过，且该瑕疵与犯罪直接相关，则可能被追究刑事责任。
   法律依据：

• 《刑法》第三百九十七条：玩忽职守罪（国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失）；
  
• 《刑法》第二十五条：共同犯罪（二人以上共同故意犯罪）。

1. 单位内部处理机制
   即使经办人不构成犯罪，若单位内部规定要求经办人承担管理责任（如行政处分），则需根据具体规定处理。例如：单位可依据《公务员法》或内部纪律条例，对经办人给予警告、记过等处分。
   建议：经办人应保留工作记录、审查流程证据等材料，以证明自身无过错。

总结：经办人是否担责需结合其主观过错、客观行为及法律后果综合判断。若您涉及具体案件，可进一步向我说明细节（如经办流程、公职人员犯罪手段等），我将为您分析法律风险。