结论：被告的“强制加要求”行为是否构成敲诈勒索，需结合具体情境和法律要素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取他人财物。
- 客观方面：实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，进而处分财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益（如名誉权、隐私权等，但在此主要关注财物所有权）。
- 主体方面：一般主体，即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人。
二、“强制加要求”行为的分析
“强制”行为：
- 若“强制”表现为以暴力、威胁或其他非法手段迫使被害人交出财物，且该行为符合敲诈勒索罪的客观方面要件，即足以使被害人产生恐惧心理并处分财物，则可能构成敲诈勒索。
- 若“强制”行为并未达到使被害人产生恐惧心理的程度，或者并未直接涉及财物的非法占有，则可能不构成敲诈勒索，而可能构成其他犯罪（如寻衅滋事罪、强迫交易罪等）或行政违法行为。
“要求”行为：
- “要求”本身并不必然构成敲诈勒索。若要求是基于合法、合理的理由，如合同履行、债务清偿等，且未使用威胁、恐吓等非法手段，则不构成敲诈勒索。
- 若“要求”伴随着威胁、恐吓等非法手段，且意图非法占有他人财物，则可能构成敲诈勒索。
三、具体情境下的判断
- 情境一：被告以暴力或威胁手段迫使被害人交出财物，且该财物并非被告应得的合法利益。此时，被告的“强制加要求”行为很可能构成敲诈勒索。
- 情境二：被告虽提出要求，但并未使用威胁、恐吓等非法手段，且要求的内容合法、合理。此时，被告的行为不构成敲诈勒索。
- 情境三：被告提出的要求虽不合理，但并未使用威胁、恐吓等非法手段，且未实际取得财物。此时，被告的行为可能不构成敲诈勒索，但可能构成其他违法行为或民事纠纷。
四、法律建议
- 对于被害人：若遭遇敲诈勒索，应立即报警并保留相关证据（如聊天记录、录音、视频等），以便公安机关立案侦查。
- 对于被告：若被指控敲诈勒索，应积极配合调查，如实陈述事实，并提供相关证据证明自己的行为不构成敲诈勒索。同时，可寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。