动产质权不能以占有改定的方式设立。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与生效要件

根据《中华人民共和国民法典》第四百二十九条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”这一条款明确指出了交付是动产质权设立的生效要件。这里的“交付”应当理解为实际的物理交付，即质押财产需要从出质人手中实际转移到质权人手中，以完成动产的转移占有。

二、占有改定的定义与特点

占有改定是观念交付的一种形式，它指的是动产物权的让与人与受让人之间特别约定，标的物仍然由出让人继续占有，而受让人则取得对标的物的间接占有。这种交付方式的特点在于，虽然物权发生了变动，但标的物的实际占有状态并未发生改变。然而，这种观念上的交付并不符合动产质权设立的实际交付要求。

三、占有改定不适用于质权设立的原因

1. 违反质权设立的本质要求：

   • 质权的本质在于通过质权人对质物的直接占有来保障债权的实现。如果采用占有改定的方式，质物仍然由出质人占有，质权人无法实际控制质物，这违背了质权设立的根本目的。质权人无法对质物进行实际的监管和处置，从而无法有效保障其债权的实现。

2. 存在法律风险：

   • 在占有改定的情况下，由于质物并未实际交付给质权人，一旦出质人擅自处分质物或发生其他意外情况（如质物毁损、灭失等），质权人的权益将难以得到有效保障。因为质权人并未实际占有质物，所以无法及时采取措施来防止损失的发生或扩大。

3. 法律规定明确禁止：

   • 从法律层面来看，占有改定并不符合质权设立的要求。如前所述，《中华人民共和国民法典》第四百二十九条明确规定了质权自出质人交付质押财产时设立，这里的“交付”应理解为实际的物理交付。因此，占有改定作为一种观念上的交付方式，并不被法律所认可作为质权设立的方式。

四、实践中的风险与影响

若允许以占有改定方式设立动产质权，将带来一系列实践中的风险和影响。例如，质权人将无法实际控制质物，质权处于不确定状态，增加了质权无法实现的风险。同时，第三人可能无法知晓质权的存在，从而在与出质人的交易中遭受损失。这损害了善意第三人的利益，破坏了交易秩序和安全。

综上所述，从法律依据、质权的本质特征、公示要求以及实践中的风险等方面来看，动产质权不能以占有改定的方式设立。在实际操作中，如果涉及动产质权的设立，应当确保质押财产实际交付给质权人，以符合法律的规定和保障各方的合法权益。如果您在房产产权或动产质权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。