强行不让店面营业是否违法，需根据具体情形来判断，一般来说，若没有合法依据强行阻止店面营业，很可能构成违法行为。以下从不同角度进行分析：
一、从民事法律关系角度
合同关系：
- 如果店面是租赁的，出租方强行阻止承租方营业，可能构成违约。根据《民法典》中关于租赁合同的规定，出租方有义务按照约定将租赁物交付承租方，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。若出租方无正当理由强行阻止营业，承租方有权要求出租方承担违约责任，包括赔偿损失等。
- 举例：甲乙签订租赁合同，约定甲将店面出租给乙用于经营餐饮。在租赁期间，甲无正当理由强行阻止乙营业，乙因此遭受损失。此时，乙可以依据租赁合同要求甲承担违约责任。
相邻关系：
- 如果店面营业行为对相邻方造成了不合理的影响（如噪音、污染等），相邻方有权要求停止侵害、排除妨碍。但相邻方应通过合法途径解决，如协商、调解、诉讼等，而非强行阻止营业。若相邻方强行阻止，可能构成侵权，需承担侵权责任。
- 举例：某店面营业时产生较大噪音，影响楼上居民休息。居民多次与店面经营者协商无果后，强行阻止店面营业。此时，居民的行为可能构成侵权，因为其未通过合法途径解决问题。
二、从行政法律关系角度
行政许可与监管：
- 店面营业通常需要取得相关的行政许可（如营业执照、卫生许可证等）。若店面未取得合法许可或违反相关法律法规规定，行政机关有权依法采取措施，包括责令停业整顿、吊销许可证等。但行政机关的执法行为应依法进行，不得滥用职权或超越职权。
- 举例：某店面未取得食品经营许可证擅自营业，市场监管部门依法责令其停业整顿。此时，市场监管部门的行为是合法的。
行政强制措施：
- 在特定情况下，行政机关为了维护公共利益或社会秩序，可能依法采取行政强制措施，如查封、扣押等。但行政强制措施的实施必须严格依照法定程序进行，不得随意扩大或滥用。
- 举例：在疫情防控期间，某店面违反疫情防控规定擅自营业，且拒不配合疫情防控工作。行政机关依法对该店面采取查封措施。此时，行政机关的行为是合法的。
三、从刑事法律关系角度
- 在极少数情况下，强行阻止店面营业的行为可能构成犯罪。例如，若行为人使用暴力、威胁等方法强行阻止营业，且情节严重，可能构成寻衅滋事罪或破坏生产经营罪等。
- 举例：甲因与乙有经济纠纷，遂纠集多人到乙的店面闹事，强行阻止营业，并打砸店内设施。甲的行为可能构成寻衅滋事罪或破坏生产经营罪。
法律建议：
- 若您遇到强行阻止店面营业的情况，首先应保持冷静，了解对方阻止营业的原因和依据。
- 若对方无正当理由或依据不足，您可以与对方协商解决，或向相关部门（如市场监管部门、公安机关等）投诉举报。
- 若协商无果或投诉举报后问题仍未得到解决，您可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼或申请行政复议等。
可能后果：
- 若强行阻止店面营业的行为构成违法或犯罪，行为人可能面临民事赔偿、行政处罚或刑事处罚等法律后果。
- 对于店面经营者而言，若因对方强行阻止营业而遭受损失，有权要求对方承担赔偿责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。