关于约定股东必须在公司任职的法律效力，这主要取决于该约定是否违反法律法规的强制性规定，以及是否损害了公司、其他股东或债权人的利益。以下从多个角度进行分析：
合同效力角度：
- 如果股东之间的约定（如公司章程或股东协议）明确规定了股东必须在公司任职，且该约定不违反法律法规的强制性规定（如《公司法》中关于公司组织结构、股东权利与义务等的基本规定），那么该约定在股东之间是具有法律效力的。这意味着，违反该约定的股东可能需要承担违约责任，如赔偿损失等。
- 然而，如果该约定违反了法律法规的强制性规定，或者损害了公司、其他股东或债权人的利益，那么该约定可能被认定为无效或可撤销。例如，如果约定要求股东必须担任公司高管，但该股东并不具备担任高管的资格或能力，且该约定损害了公司的利益，那么该约定可能无效。
公司治理角度：
- 从公司治理的角度来看，股东是否在公司任职并不是决定其股东身份或股东权利的关键因素。股东的权利主要来源于其出资和公司章程的规定，而不是其是否在公司任职。因此，即使股东不在公司任职，其仍然享有股东权利，如分红权、表决权等。
- 但是，如果股东同时担任公司董事、监事或高级管理人员等职务，那么其除了享有股东权利外，还需要履行相应的职责和义务。这些职责和义务通常由公司章程、公司法或其他相关法律法规规定。
实际操作与风险防范角度：
- 在实际操作中，如果公司希望确保股东在公司任职，可以在公司章程或股东协议中明确约定相关条款，并设定相应的违约责任。这样可以在一定程度上约束股东的行为，确保公司的稳定运营。
- 同时，公司也需要关注该约定可能带来的风险。例如，如果股东因个人原因无法继续在公司任职，那么公司可能需要面临寻找替代人选、调整公司治理结构等问题。因此，在制定相关约定时，公司需要充分考虑各种可能的情况，并制定相应的风险防范措施。
法律建议：
- 在制定公司章程或股东协议时，如果希望约定股东必须在公司任职，应确保该约定不违反法律法规的强制性规定，且不损害公司、其他股东或债权人的利益。
- 考虑到公司治理的复杂性和多变性，建议公司在制定相关约定时咨询专业律师的意见，以确保约定的合法性和有效性。
- 如果股东违反了相关约定，公司可以根据约定追究其违约责任，但也需要确保追究责任的方式合法合规，避免引发不必要的法律纠纷。
总结来说，约定股东必须在公司任职的法律效力取决于该约定是否违反法律法规的强制性规定以及是否损害了相关方的利益。在制定和执行相关约定时，公司应充分考虑各种因素，并咨询专业律师的意见以确保合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。