对账单仅有法定代表人签字而未加盖公司公章时，责任认定需结合具体情形综合判断，核心结论如下：

1. 若法定代表人签字行为属于职务行为，公司需承担责任
   根据《民法典》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。若对账单内容涉及公司经营业务（如货款结算、服务费用确认等），且法定代表人签字时明确以公司名义作出意思表示（如签字栏注明“XX公司法定代表人”或对账单抬头为公司名称），即使未加盖公章，仍可认定为公司行为，公司需承担对账确认的法律后果。
   例外情形：若法定代表人签字时明确表示“个人确认”或对账单内容与公司无关（如个人债务、非经营性交易），则可能被认定为个人行为，公司无需担责。

2. 若公司章程或内部规定要求对账单必须加盖公章，需区分对外效力
   公司章程或内部规定属于内部管理性规范，原则上不能对抗善意第三人。若交易相对方（如供应商、客户）在签署对账单时不知情且无过错（如未被告知公司内部盖章要求），仍可依据《民法典》第四百九十条关于“签字、盖章或者按指印”的效力规定，主张对账单对公司的约束力。
   例外情形：若相对方明知公司内部规定仍未要求盖章（如长期交易中公司明确告知“仅签字无效”），可能被认定为未尽合理注意义务，公司可主张对账单不生效。

3. 若法定代表人越权签字，公司可能承担表见代理责任
   根据《民法典》第一百七十二条，若相对方有理由相信法定代表人有权签署对账单（如长期交易习惯、法定代表人持有公司授权文件等），即使实际越权，公司仍需承担责任，但可事后向法定代表人追偿。
   关键点：相对方需证明其“善意且无过失”（如未参与法定代表人越权行为、未忽视明显异常迹象）。

实务建议：

• 对公司而言：若对账单涉及重大利益，建议明确要求法定代表人签字+盖章，或通过内部授权文件限定签字权限；
  
• 对交易方而言：签署对账单时可要求法定代表人出示授权文件，或通过邮件、短信等方式留存公司确认对账单内容的证据。
  

如有具体案件细节（如对账单金额、交易背景等），可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析责任划分。