公司员工在对账单上签字但单位没有盖章，对账单是否有效需分情况讨论：
有签字且签字人具有代表权的情况
- 若对账单上有公司法定代表人、负责人或经明确授权的代理人签字，即使未加盖公司公章，通常也具有法律效力。因为签字行为本身即代表公司对账单内容的认可，与盖章具有同等法律效力。例如，公司法定代表人签字确认的对账单，可直接作为认定交易事实的依据。
无盖章签字但有实际履行行为的情况
- 即使对账单既未盖章也无签字，若一方已按对账单内容履行主要义务（如付款、交货），且对方接受，则对账单仍可能生效。例如，一方付款后另一方收款，即视为双方认可对账单内容。此时，实际履行行为可替代盖章或签字，成为认定对账单效力的依据。
无盖章签字且无实际履行行为的情况
- 若对账单既未盖章也无签字，且缺乏其他证据（如交易记录、送货单、聊天记录等）佐证交易事实，则对账单难以单独作为认定交易事实的依据，其有效性存在疑问。此时，法院可能因证据不足而否定对账单的效力。
法律建议：
- 完善对账单形式：为避免纠纷，建议对账单由公司盖章或法定代表人、负责人签字确认。若无法盖章，至少应确保签字人具有代表权，并保留签字人的授权文件。
- 保留交易凭证：无论对账单是否盖章或签字，均应妥善保留交易过程中的各类凭证（如合同、送货单、发票、聊天记录、银行转账记录等），以形成完整证据链，证明交易事实。
- 及时主张权利：若发现对账单存在争议，应及时与对方沟通，并保留沟通记录。若协商无果，可依法向法院提起诉讼，维护自身权益。
可能后果：
- 若对账单有效，公司需按对账单内容履行义务（如付款），否则可能承担违约责任。
- 若对账单无效，公司可能无需履行对账单义务，但需承担因交易事实无法认定而产生的其他风险（如无法追回已付款项）。
示例：
- 某公司与供应商对账后形成对账单，但未盖章。供应商持对账单主张欠款，公司以对账单未盖章为由拒绝付款。若供应商能提供送货单、发票等证据证明交易事实，且对账单内容与这些证据相互印证，则法院可能认定对账单有效，公司需履行付款义务。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。