当中标通知书发出后发现评审错误，这是一个需要谨慎且合规处理的问题。以下是我为您提供的详细处理流程和建议：
一、明确错误类型与责任
首先，需要明确评审错误的类型。根据错误性质和严重程度，评审错误大致可以分为以下几类：
- 操作失误导致的错误：如数量制资格预审中未按规定数量确定合格名单等。
- 明显评标错误：如客观分计算不一致等。
- 未按招标文件规定评标：评标专家未遵循招标文件规定的评标标准和方法。
- 非明显但影响评标结果的错误：如投标人提供虚假财务状况或业绩等。
二、根据错误类型采取相应措施
操作失误或明显评标错误：
- 招标人责任：招标人应在收到评标报告后1日内进行审查，发现错误后及时向市工程建设电子交易平台（或相应平台）申请纠正。
- 快速纠错：对于操作失误或明显评标错误，且属于快速纠错情形的（如附件1、2所列），招标人可直接向平台提出申请，实施快速纠错。纠错完成后，根据错误类型，可能需要书面报告市政务服务和大数据管理局备案。
未按招标文件规定评标：
- 提请行政监督：若评标委员会涉嫌未按招标文件规定的标准和方法进行评审，招标人应提请行政监督部门（如市政务服务和大数据管理局）责令原评标委员会重新进行评审，并推荐中标候选人。
- 重新评审：在行政监督部门的指导下，原评标委员会应重新进行评审，确保评审过程符合招标文件规定。
非明显但影响评标结果的错误：
- 调查确认：对于此类错误，需要由行政监督部门进行调查确认。
- 组织纠错：招标人根据行政监督部门依法作出认定并出具的监督意见书组织纠错。
三、具体处理流程（以未按招标文件规定评标为例）
- 发现错误：招标人或招标代理机构在中标通知书发出后发现评审错误。
- 初步核实：对错误进行初步核实，确认错误类型和性质。
- 提请行政监督：向行政监督部门提交书面报告，说明错误情况，并提请责令原评标委员会重新评审。
- 重新评审：在行政监督部门的监督下，原评标委员会重新进行评审，并推荐中标候选人。
- 结果公示与通知：将重新评审后的结果进行公示，并通知所有投标人。
- 签订合同：根据重新评审后的结果，与中标人签订合同。
四、注意事项
- 合规性：在整个处理过程中，必须确保所有操作符合相关法律法规和招标文件的规定。
- 透明度：保持处理过程的透明度，及时与所有投标人沟通，确保他们的知情权。
- 效率性：在确保合规性和透明度的前提下，尽可能提高处理效率，减少项目延误。
五、针对您提出的具体问题
对于您提到的“中标通知书已经发出，发现第一中标候选人清单有误”的情况，如果这确实是由于评标委员会未按招标文件规定进行评审导致的，那么招标人不能直接确定排名第二的中标候选人为中标人。而应该按照上述流程，提请行政监督部门责令原评标委员会重新进行评审，并推荐中标候选人。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的澄清，请随时告诉我。