合同签订后发现评标委员会评审错误，可按以下方式处理：

1. 核查错误性质与影响
   首先需明确评审错误的类型（如程序违法、计算错误、资格审查失误等）及对合同效力的影响。若错误仅涉及非实质性条款（如笔误、计算偏差），可通过补充协议修正；若涉及核心条款（如中标人资格、报价有效性），则可能构成合同效力瑕疵。

2. 分阶段处理路径

   • 合同未履行阶段：若合同尚未履行，可主张评审错误导致合同订立存在重大误解或显失公平，依据《民法典》第147-151条请求撤销合同，或通过协商解除合同。
     
   • 合同履行阶段：若合同已部分履行，需评估继续履行的可行性。若错误导致合同目的无法实现，可依据《民法典》第563条主张法定解除权；若错误可补正，可要求责任方承担修复成本。

3. 责任主体与追责方式

   • 招标人责任：若评审错误因招标人未依法组建评标委员会、未提供完整资料导致，招标人可能承担违约责任，需赔偿中标人因此遭受的损失（如差价损失、预期利益损失）。
     
   • 评标委员会责任：若评标专家存在故意或重大过失（如收受贿赂、违反评审规则），可向行政监督部门投诉，要求对专家进行行政处罚（如警告、罚款、取消资格），同时追究其民事赔偿责任。
     
   • 行政救济途径：向招标项目的行政监督部门（如发改委、住建部门）提出投诉，要求纠正评审错误。根据《招标投标法实施条例》第60条，投诉需在知道或应当知道之日起10日内提出，并附证明材料。

4. 证据固定与程序合规
   处理过程中需重点固定证据：

   • 评审文件（如评标报告、打分表、会议记录）；
     
   • 合同文本及履行记录；
     
   • 沟通记录（如邮件、会议纪要）；
     
   • 专家资质证明及违规证据（如银行流水、证人证言）。
     同时需严格遵守投诉时效（10日）及程序要求，避免因程序瑕疵导致诉求被驳回。

建议行动步骤：

1. 立即暂停合同履行，避免损失扩大；
   
2. 委托律师分析评审错误对合同效力的影响；
   
3. 根据错误性质选择协商、投诉或诉讼路径；
   
4. 同步准备证据材料，确保主张有据可依。
   

若需进一步分析具体案件中的法律风险或操作细节，可直接向我提问。