在执行和解协议中，一方违约时，违约金可以约定为10万元，但能否得到全额支持需结合实际情况判断。以下从不同角度展开分析：
- 违约金约定的合法性
根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。因此，执行和解协议中约定10万元违约金本身不违反法律强制性规定，具有合法性。但需注意：
- 违约金性质：违约金以补偿损失为主、惩罚为辅。若约定过高，违约方可能主张调整；若过低，守约方可要求增加。
- 执行程序特殊性：执行和解协议是执行程序中双方达成的合意，其违约金条款仍受《民法典》约束，但执行法院可能更关注协议是否阻碍执行效率或损害第三人利益。
- 违约金数额的合理性判断
法院调整违约金的核心标准是“实际损失”。若10万元违约金显著高于守约方因违约遭受的损失（如直接经济损失、可得利益损失等），违约方可依据《民法典》第五百八十五条第二款申请减少，法院可能酌情调整至合理范围。例如：
- 若守约方实际损失仅2万元，法院可能将违约金调减至3-5万元（具体比例因案而异）；
- 若损失接近或超过10万元（如合同标的额较大），则可能支持全额违约金。
- 实务建议
- 约定时：建议结合合同标的、行业惯例、预期损失等因素综合确定违约金数额，避免过高或过低；可同时约定“违约金与损失赔偿并用条款”，增强约束力。
- 违约后：守约方需保留损失证据（如合同、发票、沟通记录等），以便主张违约金时证明实际损失；违约方若认为过高，需承担举证责任。
- 执行阶段：若一方不履行和解协议，另一方可申请恢复原生效法律文书执行，或就违约金条款单独起诉（需看协议是否约定仲裁条款或管辖法院）。
总结：10万元违约金条款合法，但能否全额支持需以实际损失为基础，由法院或仲裁机构综合判断。建议根据案件具体情况设计条款，并留存损失证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。