关于“约定人犯病死亡是否构成不作为犯”的问题，结论前置：一般情况下，单纯的约定人犯病死亡并不直接构成不作为犯，但具体是否构成，需结合多种因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、不作为犯的基本构成要件
不作为犯，是指行为人负有实施某种积极行为的特定法律义务，能够履行而不履行，从而造成或可能造成危害结果的情况。其构成要件通常包括：
- 行为人负有特定的法律义务：这种义务可能来源于法律、职务、业务、先行行为等。例如，父母对未成年子女有抚养教育的义务，医生对病人有救治的义务等。
- 行为人能够履行该义务：即行为人具有履行义务的能力和条件。
- 行为人不履行该义务：即行为人明知自己有履行义务的义务，而故意不履行。
- 造成或可能造成危害结果：不履行义务的行为必须导致或可能导致一定的危害结果发生。
二、约定人犯病死亡与不作为犯的关系
在“约定人犯病死亡”的情境中，要判断是否构成不作为犯，需首先明确是否存在特定的法律义务。
若约定中未涉及法律义务：
- 如果双方之间的约定仅仅是一种道德上的承诺或情感上的寄托，并未涉及任何法律上的义务，那么当一方犯病死亡时，另一方并不因此构成不作为犯。因为此时不存在法律上的作为义务。
若约定中涉及法律义务：
- 如果双方之间的约定明确包含了法律上的义务，例如一方承诺在另一方犯病时提供必要的救助或照顾，且这种约定具有法律约束力（如通过合同、遗嘱等形式确立），那么当一方犯病而另一方未履行约定义务时，可能构成不作为犯。但这种情况较为特殊，需要具体分析约定的内容、性质以及是否满足不作为犯的其他构成要件。
三、实际案例与法律分析
在实际案例中，判断是否构成不作为犯还需考虑以下因素：
- 先行行为产生的义务：如果一方因先行行为（如过失导致另一方犯病）而产生了救助义务，但未履行，可能构成不作为犯。但这种情况与“约定人犯病死亡”不完全吻合，因为先行行为产生的义务并非基于约定。
- 特殊关系产生的义务：如夫妻之间、父母与子女之间等特殊关系可能产生法律上的救助义务。但同样，这种义务并非直接基于约定，而是基于法律对特殊关系的保护。
- 约定内容的明确性与合法性：即使约定中涉及了法律义务，也需判断该约定是否明确、合法且具有可执行性。如果约定模糊不清或违反法律强制性规定，可能无法构成不作为犯的法律基础。
四、法律建议
- 明确约定内容：如果双方希望在约定中确立法律义务，应明确约定内容、履行方式、违约责任等条款，并确保约定合法有效。
- 咨询专业律师：在涉及法律义务的约定中，建议咨询专业律师以确保约定的合法性和有效性。
- 履行义务与寻求救济：一旦约定确立了法律义务，双方应认真履行。如一方未履行义务，另一方可通过法律途径寻求救济。
综上所述，单纯的约定人犯病死亡并不直接构成不作为犯。是否构成不作为犯需结合约定内容、法律义务的产生以及不作为犯的构成要件等多方面因素综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。