首先明确结论：警察在询问未成年证人时，不得以任何方式诱导其作证，这是法律明确规定的程序要求，旨在保障证言的真实性和未成年人的合法权益。以下从法律规范、实务操作、例外情形三个角度展开说明：

一、法律规范：禁止诱导是核心原则

根据《刑事诉讼法》第五十二条及《未成年人保护法》第一百零三条，询问未成年人时，办案人员不得使用威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据。具体表现为：

1. 语言限制：不得使用“如果不说实话就抓你家人”“说了实话就给你奖励”等带有暗示性或利益交换的表述；
2. 行为限制：不得通过肢体动作、眼神暗示或提供不完整选项（如“是不是他先动手的？”）引导未成年人作出特定回答；
3. 程序保障：询问时需通知法定代理人到场（无法通知时需记录原因），且询问过程可能被录音录像，以监督执法规范性。

法律依据：

• 《刑事诉讼法》第五十二条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
  
• 《未成年人保护法》第一百零三条：公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人遭受性侵害或者严重人身伤害的案件，在询问未成年被害人、证人时，应当采取同步录音录像等措施，尽量一次完成；未成年被害人、证人是女性的，应当由女性工作人员进行。

二、实务操作：如何确保询问合法？

实务中，警察需遵循以下步骤：

1. 环境选择：在未成年人熟悉、放松的场所（如学校、社区活动室）进行询问，避免在派出所等严肃环境增加其压力；
2. 提问方式：使用开放式问题（如“当时发生了什么？”“你看到了什么？”），避免封闭式问题（如“他是不是打你了？”）；
3. 心理支持：允许法定代理人或专业社工陪同，必要时可暂停询问以缓解未成年人情绪；
4. 记录要求：详细记录询问时间、地点、参与人员及未成年人的原话，避免对证言进行主观加工。

案例参考：
某地警方办理一起校园欺凌案时，因询问未成年人时使用“是不是他们先欺负你的？”等封闭式问题，导致证言被法院排除，最终案件因证据不足撤诉。该案例凸显了禁止诱导的实务重要性。

三、例外情形：诱导的认定与后果

若警察违反规定诱导未成年人作证，可能面临以下后果：

1. 证据排除：根据《刑事诉讼法》第五十六条，通过诱导方法取得的证言属于非法证据，不得作为定案依据；
2. 责任追究：办案人员可能因程序违法被内部处分，情节严重者可能构成《刑法》第三百九十九条规定的“徇私枉法罪”；
3. 案件影响：非法证据排除可能导致关键证据缺失，影响案件定性（如从故意伤害降为治安案件）。

温馨提示：
若您发现未成年人被诱导作证，可立即向公安机关督察部门或检察院申诉，要求启动非法证据排除程序。同时，建议保留相关录音、录像或书面记录作为证据。

如有进一步疑问（如具体案件中的询问程序、证据效力等），可直接向我咨询，我将结合案情为您详细分析。