核心结论：结算价高于中标价5%（此处推测为5%的幅度，因原表述不完整），需根据具体情况判断是否合法合规，并采取相应措施。以下分情况说明：

1. 合同有明确约定时

• 若合同约定“结算价不得高于中标价”或类似条款：
  根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定履行义务。若结算价超出约定范围，发包方（业主）有权要求承包方按中标价结算，或通过协商、诉讼/仲裁要求调整。
  建议：

  • 核对合同条款，确认是否明确限制结算价；
    
  • 若承包方拒绝调整，可发送律师函要求限期整改，或直接提起诉讼/仲裁。

• 若合同约定“结算价可按实际调整，但需经双方确认”：
  需审查调整程序是否合规（如是否经双方签字盖章、是否附变更依据）。若程序合法，结算价可能有效；若程序违规（如单方调整），发包方可主张无效。
  建议：

  • 要求承包方提供调整依据（如设计变更、材料涨价等）；
    
  • 若无合理依据，可拒绝支付超额部分。

2. 合同无明确约定时

• 根据《招标投标法》第四十六条：
  招标人和中标人应按招标文件和中标人的投标文件订立合同，不得再行订立背离实质性内容的其他协议。若结算价显著高于中标价，可能涉嫌“黑白合同”（即备案合同与实际履行合同不一致），违反法律强制性规定。
  建议：

  • 向当地招投标监管部门投诉，要求查处违规行为；
    
  • 收集证据（如招标文件、中标通知书、合同文本、结算单等），通过法律途径主张按中标价结算。

• 根据《民法典》第一百五十三条：
  若结算价高于中标价的行为违背公序良俗（如恶意串通损害国家利益），合同条款可能被认定无效。
  建议：

  • 调查是否存在利益输送、围标串标等违法行为；
    
  • 若发现违法线索，可向公安机关经侦部门报案。

3. 特殊情形：因客观原因导致成本增加

• 如材料价格暴涨、政策调整等不可抗力或情势变更：
  根据《民法典》第五百三十三条，当事人可协商变更合同；协商不成的，可请求法院/仲裁机构变更或解除合同。
  建议：
  
  • 要求承包方提供成本增加的证明材料（如采购合同、政府文件等）；
    
  • 委托第三方机构审计成本，确定合理调整幅度。

行动建议

1. 立即核对合同条款，明确双方权利义务；
   
2. 收集证据（包括招标文件、中标通知书、合同、结算单、沟通记录等）；
   
3. 与承包方协商，要求书面说明结算价高于中标价的原因；
   
4. 若协商无果，可委托律师发送律师函，或直接提起诉讼/仲裁。

提示：法律程序具有时效性，建议尽快处理，避免超过诉讼时效（一般为3年）。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。