结论：雇主责任险实际投保人与保单上记载不符，能否获得诉讼支持需结合具体情形判断，不同情形下法律后果及诉讼支持可能性存在差异。以下分情况详细说明：

1. 若实际投保人系被保险人或其授权代表，且保险公司明知或应知该情形
   根据《保险法》第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。若实际投保人虽未在保单上列明，但系被保险人（雇主）自行投保或其授权代表操作，且保险公司未提出异议，可视为双方对合同主体达成合意。此时，保单记载与实际不符可能被认定为形式瑕疵，不影响合同效力。诉讼中，法院可能基于“实质重于形式”原则，认定保险合同有效，支持实际投保人主张的保险权益。但需注意，若保险公司能证明其因投保人信息错误遭受实质损害（如增加理赔风险），可能主张部分免责。

2. 若实际投保人未经被保险人同意，擅自以被保险人名义投保
   根据《保险法》第三十一条，投保人对被保险人不具有保险利益的，保险合同无效。若实际投保人非被保险人（雇主）本人或其授权代表，且未取得被保险人同意，擅自为其投保雇主责任险，则因缺乏保险利益，合同自始无效。诉讼中，法院将直接认定保险合同无效，驳回实际投保人基于合同主张的保险金请求。此外，若实际投保人存在欺诈行为（如伪造被保险人授权文件），还可能承担缔约过失责任或侵权责任。

3. 若保单记载错误系保险公司过失导致，且实际投保人已履行缴费义务
   根据《民法典》第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。但若保单记载错误系保险公司单方过失（如录入错误），且实际投保人已按约缴纳保费，保险公司无权以“投保人信息不符”为由主张合同无效或拒绝理赔。诉讼中，法院可能认定保险公司构成违约，支持实际投保人要求继续履行合同或赔偿损失的请求。但实际投保人需证明其已履行主要义务（如缴费），且保险公司未及时提出异议。

4. 若实际投保人与保单记载不符涉及保险诈骗等违法犯罪行为
   根据《刑法》第一百九十八条，投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的，构成保险诈骗罪。若实际投保人通过伪造文件、虚构劳动关系等方式，以非雇主身份投保雇主责任险并意图骗取保险金，则不仅合同无效，还可能承担刑事责任。诉讼中，法院将移送公安机关立案侦查，并驳回实际投保人的民事诉求。

实务建议：

• 投保时，务必确保保单记载的投保人、被保险人信息与实际一致，避免因形式瑕疵引发纠纷。
  
• 若发现保单信息错误，应及时与保险公司协商变更，并留存书面确认文件。
  
• 争议发生后，优先通过协商或调解解决，降低诉讼成本。若协商无果，需收集缴费凭证、授权文件等证据，证明实际投保人与被保险人的关系及合同履行情况。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。