结论：在审查起诉取保候审期间又实施诈骗行为，前罪判刑后，该新实施的诈骗行为一般不被视为前罪的漏罪，而是可能构成新的犯罪，需要与前罪进行数罪并罚。

分析：

1. 漏罪的定义与特征：

   • 漏罪，通常指的是在判决宣告前，犯罪人还有未被审判机关发现的罪行。这些罪行与已判决的罪行在性质上可能相同或不同，但关键在于它们是在同一审判过程中应当被一并处理而未被处理的。
   • 在本案例中，若前罪已经判决，而新实施的诈骗行为是在前罪判决后才发现的，那么该行为显然不符合漏罪的定义，因为它不是在前罪审判过程中未被发现的罪行。

2. 新犯罪行为的性质：

   • 在审查起诉取保候审期间又实施诈骗行为，这明显是一个新的犯罪行为。该行为独立于前罪，具有自己的犯罪构成要件和刑事责任。
   • 根据刑法的规定，对于连续犯、继续犯以外的犯罪，应当按照每个犯罪行为分别定罪量刑，然后进行数罪并罚。

3. 数罪并罚的原则：

   • 当犯罪人实施多个独立的犯罪行为时，应当对每个犯罪行为分别进行定罪量刑，然后根据数罪并罚的原则进行合并处罚。
   • 在本案例中，前罪已经判决，新实施的诈骗行为应当作为新的犯罪进行定罪量刑，并与前罪进行数罪并罚。

4. 可能的法律后果：

   • 对于新实施的诈骗行为，犯罪人将面临新的刑事指控和审判。如果罪名成立，犯罪人将受到相应的刑事处罚。
   • 同时，由于前罪已经判决，犯罪人还需要承担前罪的刑事责任。在数罪并罚的情况下，犯罪人可能面临更重的刑罚。

建议：

• 对于犯罪人而言，应当认识到自己行为的严重性，并积极配合司法机关的调查和审判工作。
• 如果犯罪人希望减轻自己的刑事责任，可以考虑积极退赃、赔偿损失、认罪认罚等情节，以争取从轻或减轻处罚。
• 犯罪人应当咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果，以便更好地应对刑事指控和审判。

总结：在审查起诉取保候审期间又实施诈骗行为，该行为一般不被视为前罪的漏罪，而是构成新的犯罪。犯罪人将面临新的刑事指控和审判，并与前罪进行数罪并罚。因此，犯罪人应当积极配合司法机关的工作，并咨询专业律师以了解自己的权利和义务。