案外人执行异议之诉中确实可以提出消极确权请求。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与理论基础
法律依据：
- 《民事诉讼法》第二百三十四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”此条为案外人提起执行异议之诉提供了法律基础，其中“与原判决、裁定无关的”诉讼，就包括了案外人对执行标的提出的确权请求。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条至第三百一十条等条款进一步细化了案外人执行异议之诉的相关程序和实体规定，其中也涉及到对案外人权利的确认，包括消极确权请求。
理论基础：
- 案外人执行异议之诉是民事执行程序中的重要救济制度，旨在保护案外人对执行标的的合法权益。在执行程序中，可能会出现将案外人的财产错误纳入执行范围的情况，通过确权，能够明确案外人对执行标的的权利归属，防止其合法权益受到侵害。消极确权请求，即案外人请求确认其对执行标的不享有某种权利，或者请求确认执行标的不属于被执行人所有，从而排除对该标的的执行，是确权请求的一种重要形式。
二、消极确权请求的实践应用
常见情形：
- 案外人可能主张执行标的并非被执行人所有，而是自己所有或与其他人共有，从而请求法院确认该标的不属于被执行人责任财产范围，排除执行。
- 案外人也可能主张自己对执行标的享有某种用益物权或担保物权，但该权利并不足以排除强制执行（如抵押权人虽享有抵押权，但同意在特定条件下放弃优先受偿权），此时案外人可能提出消极确权请求，即请求确认其权利不影响执行程序的进行或不对其他债权人造成不公平影响。不过，更常见的是案外人通过积极确权请求（如主张所有权）来排除执行。但理论上，消极确权请求在特定情境下也是存在的。
判断标准：
- 法院在审理案外人提出的消极确权请求时，会综合考虑案外人提供的证据、执行标的的权利归属、各方当事人的利益平衡等因素。
- 例如，在不动产所有权确权案件中，法院会依据不动产登记簿的记载以及案外人提供的证据（如购房合同、付款凭证等）来判断不动产的真实权利状态。若案外人能够证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，且其为该不动产物权的真实权利人，则可以排除强制执行。这一过程中，虽然案外人主要是在主张自己的所有权（积极确权），但若其主张成立，则间接确认了执行标的不属于被执行人所有（消极确权效果）。
三、提出消极确权请求的注意事项
证据充分性：
- 案外人在提出消极确权请求时，必须提供充分、确凿的证据来支持其主张。证据可能包括合同、付款凭证、权属证书、登记信息等。
- 证据的完整性和真实性对于法院认定案外人的权利至关重要。若证据不足或存在瑕疵，可能导致案外人的请求被驳回。
权利冲突处理：
- 在某些情况下，可能存在多种权利相互冲突的情形。如案外人对执行标的既主张所有权，又存在他人的抵押权等情况。
- 此时，法院需要综合考虑各种权利的设立时间、性质、效力等因素，确定权利的优先顺位。案外人在提出消极确权请求时，应充分考虑这一因素，并准备相应的证据和论据来支持其主张。
虚假诉讼风险：
- 案外人应确保其提出的消极确权请求是真实、合法的，不得为逃避债务或与被执行人恶意串通而虚构权利提起诉讼。
- 虚假诉讼不仅可能损害其他债权人的合法权益，还可能面临法律制裁。因此，案外人在提出请求前应谨慎评估自身权利状况，并确保请求的真实性和合法性。
总结来说，案外人执行异议之诉中可以提出消极确权请求。这一请求旨在确认案外人对执行标的不享有某种权利或执行标的不属于被执行人所有，从而排除对该标的的执行。在提出请求时，案外人应确保证据充分、真实，并充分考虑权利冲突和虚假诉讼风险等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。