追偿权案件一般不可以直接以民间借贷反诉，但需分情况讨论：
追偿权与民间借贷无直接关联时
若追偿权的基础法律关系（如担保人代偿债务、合伙债务分担等）与民间借贷无关，则反诉主张民间借贷缺乏事实和法律依据。此时应通过另案起诉主张权利，而非在追偿权案件中反诉。例如：A为B的债务提供担保并代偿后，向B追偿，B不能以“A曾向其借款未还”为由反诉，而应另行起诉A偿还借款。
追偿权与民间借贷存在牵连关系时
若双方争议的民间借贷事实与追偿权案件存在直接关联（如追偿权金额包含民间借贷利息、或民间借贷是追偿权产生的前提条件），且符合反诉条件（同一法律关系、同一诉讼标的、反诉请求与本诉请求存在对抗性），则可能被允许。例如：A向B借款10万元，C为担保人。后A未还款，C代偿后向A追偿，A主张“借款合同中利息约定过高，应抵扣追偿款”，此时若A的反诉请求与C的追偿请求直接相关，法院可能合并审理。
关键法律依据：
根据《民事诉讼法》第54条，反诉需满足“本诉被告向本诉原告提出独立诉讼请求，且与本诉基于同一法律关系或事实”。若民间借贷与追偿权无直接关联，则不满足反诉条件；若存在牵连，则需法院审查是否符合“同一性”要求。
建议：
若您面临此类纠纷，建议先梳理两笔债务的法律关系（如是否基于同一合同、是否存在因果关系等），再决定是否通过反诉或另案主张权利。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合证据材料为您详细分析。