审判长缺席宣判是否属于程序违法，需分情况讨论：
- 一般情况下，审判长缺席宣判不构成程序违法
在司法实践中，宣判环节的核心在于确保判决内容的准确传达与程序公正，而非必须由审判长亲自宣读。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，宣判可由合议庭成员（包括审判长、审判员或人民陪审员）共同完成，或由审判长指定其他合议庭成员代为宣读。例如，若审判长因突发疾病、公务冲突等合理原因无法出席，但已提前参与案件审理并形成合议意见，此时由其他合议庭成员代为宣判，不影响判决的合法性与程序正当性。
特定情形下，审判长缺席宣判可能构成程序违法
- 未参与审理的审判长缺席宣判：若审判长未参与案件实质审理（如未参加庭审、未参与合议），却在宣判环节缺席，导致判决结果缺乏其亲历性审查，可能违反《刑事诉讼法》关于“审判人员必须亲自参加庭审”的规定。此时，宣判程序因核心审判人员缺失而存在瑕疵。
- 独任审判中法官缺席：在简易程序或独任审判中，若唯一审判人员（法官）缺席宣判，且无合法替代人员（如书记员代为宣读但未获授权），则直接构成程序违法，因判决需由法定审判人员作出。
- 违反宣判方式规定：若法律或司法解释明确要求宣判必须由审判长亲自进行（如特定类型案件），而审判长缺席，则违反强制性程序规定。
程序违法的法律后果
- 上诉或再审理由：若当事人认为审判长缺席宣判导致程序违法，可在上诉或再审中提出该理由。根据《刑事诉讼法》第253条，违反法定诉讼程序可能成为再审的法定事由。
- 判决效力：程序违法不必然导致判决无效，但若影响公正审判（如剥夺当事人诉讼权利），法院可能裁定撤销原判、发回重审。
建议：
- 若您遇到审判长缺席宣判的情况，首先需核实审判长是否参与案件实质审理。若未参与，可主张程序违法并要求上级法院审查。
- 宣判程序的核心在于保障当事人知情权与判决合法性，而非形式上的审判长出席。若程序合规，即使审判长缺席，判决仍有效。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。