当事人不出庭，委托律师全权代理签署的协议，在符合一定条件下是具有法律效应的。以下是对这一问题的详细分析：
合法委托代理的情况：
- 分析：如果当事人提前出具了书面授权委托书，明确授权律师代为签订协议，并且律师在授权范围内签署协议，那么该协议对当事人具有法律效力。这是基于代理制度的基本原则，即代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
- 举例：在民事诉讼中，当事人因故无法出庭，于是委托律师代为出庭并签署调解协议。只要律师在授权范围内行事，所签调解协议即对当事人产生法律约束力。
事后追认的情况：
- 分析：即使签订协议时当事人未出庭且未授权律师代签，但如果当事人事后对该协议进行了追认，明确表示认可其内容和效力，那么协议也将具有法律效力。追认行为可以视为对之前无权代理行为的补正。
- 举例：在商业合作中，一方因故未能亲自出席签约仪式，委托律师代为签署合作协议。事后，该方得知并决定追认该协议，此时协议对该方产生法律约束力。
特殊约定或习惯及电子签名的情况：
- 分析：根据法律规定或交易习惯，以及现代科技的发展，有些协议可以通过电子签名、盖章等方式来确认其有效性。即便当事人当时未出庭，只要符合相关法律规定和交易习惯，也能认定协议是有效的。
- 举例：在在线法律服务中，当事人通过电子签名确认律师代为签署的法律文件，即使未面对面签署，协议依然有效。
然而，也存在一些情况下协议可能无效或效力待定：
无权代理且未追认：
- 如果律师在当事人不知情或未得到任何授权的情况下擅自代签协议，且当事人事后未予追认，那么该协议对当事人不具有法律效力。
协议约定必须本人签署：
- 如果协议本身明确规定了必须当事人在场亲自签署才生效的条款，而实际上当事人并未出庭签署，那么该协议将不生效。
违反法律或公序良俗：
- 如果协议的签订违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了社会公德和善良风俗（即公序良俗），那么该协议也是无效的。
在判断当事人未出庭，委托律师全权代理签署的协议是否具有法律效力时，应综合考虑以下因素：
- 签署人的身份和授权情况；
- 当事人的后续行为（如是否追认）；
- 协议的性质和约定（如是否规定了必须本人签署的条款）；
- 相关法律规定和交易习惯；
- 协议内容是否违反法律或公序良俗。
综上所述，当事人未出庭，委托律师全权代理签署的协议是否具有法律效力，取决于多种因素。如果您对协议的有效性存在疑问或争议，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供准确的法律意见和帮助。