在事后受贿中，认定基于原履职事由主要从以下几个方面进行考量：

1. 原履职行为与受贿行为的关联性：

   • 首先要明确的是，原履职行为是否为受贿人提供了某种便利或优势，这种便利或优势是否成为了受贿人后续收受财物的基础或诱因。例如，如果受贿人在担任某职位期间，为请托人谋取了不正当利益，离职后或不再担任该职位时，请托人基于之前的利益输送关系，向受贿人行贿，那么这种受贿行为就很可能与原履职事由有关联。
   • 关联性还体现在时间上的连续性。如果受贿行为发生在原履职行为结束后不久，且没有其他合理的解释或中断事由，那么这种受贿行为更有可能被认定为基于原履职事由。

2. 受贿人的主观意图：

   • 受贿人在收受财物时，是否明确知道或应当知道该财物是基于其之前的履职行为而给予的。如果受贿人主观上认为该财物是对其之前工作的“感谢”或“回报”，而非基于其他正当原因，那么这种受贿行为就很可能被认定为基于原履职事由。
   • 主观意图的认定往往需要通过受贿人的陈述、行为表现以及请托人的证言等证据来综合判断。

3. 请托人的动机与目的：

   • 请托人给予受贿人财物的动机和目的是什么？是否是为了感谢受贿人之前的履职行为，或者希望受贿人利用其之前的职务影响为自己谋取利益？如果请托人的动机和目的与受贿人的原履职行为密切相关，那么这种受贿行为就很可能被认定为基于原履职事由。
   • 在分析请托人的动机与目的时，需要结合请托人的陈述、行贿的时间、方式以及受贿人与请托人之间的关系等证据进行综合判断。

4. 受贿行为与原履职行为的利益输送关系：

   • 要分析受贿行为是否构成了对原履职行为的利益输送。如果受贿人通过收受财物，为请托人谋取了不正当利益，或者请托人通过行贿，获得了受贿人之前的职务便利所带来的利益，那么这种受贿行为就很可能被认定为基于原履职事由。
   • 利益输送关系的认定需要依据具体的案情和证据进行，包括受贿人与请托人之间的交易记录、沟通记录以及受贿人是否利用了其之前的职务影响等。

在认定过程中，还需要注意以下几点：

• 证据的充分性：认定基于原履职事由的事后受贿，需要充分的证据支持。这些证据包括但不限于受贿人与请托人之间的交易记录、沟通记录、证人证言以及受贿人的陈述等。
• 法律的适用性：在认定过程中，需要严格依据相关的法律法规和司法解释进行。例如，《中华人民共和国刑法》中关于受贿罪的规定，以及相关司法解释中关于事后受贿的认定标准等。
• 个案的差异性：每个案件都有其独特的事实和情节，因此在认定基于原履职事由的事后受贿时，需要充分考虑个案的差异性，避免一概而论。

如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。