仅有轨迹而无其他证据，通常是不能直接定盗窃罪的。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律原则与证据要求
根据《刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重视证据，强调调查研究，不轻信口供。这一原则在司法实践中具有至关重要的意义。具体到盗窃罪的认定，证据确实、充分应当满足以下条件：
定罪量刑的事实必须有证据证明：这意味着，要认定一个人犯有盗窃罪，必须有足够的证据来证明其确实实施了盗窃行为，包括盗窃的时间、地点、方式、对象等关键要素。
证据必须经过法定程序的查证属实：证据不仅需要存在，还需要经过法定程序的查证，确保其真实性和可靠性。这包括证据的收集、保存、展示等各个环节，都必须符合法律规定。
综合全案的证据，对所认定的事实必须已经排除了合理怀疑：这意味着，在认定犯罪事实时，必须确保所有合理的怀疑都被排除，确保判决的准确性和公正性。
二、轨迹证据的局限性
轨迹证据，如监控录像中的行动轨迹、手机定位信息等，虽然可以显示某人在某个时间、某个地点出现过，但这并不能直接证明其实施了盗窃行为。因为：
轨迹证据缺乏直接关联性：轨迹证据只能证明某人在某个时间、某个地点出现过，但无法直接证明其与盗窃行为有关。例如，一个人可能只是路过盗窃现场，而并未实施盗窃。
轨迹证据可能存在误导性：在某些情况下，轨迹证据可能被误解或误用。例如，监控录像可能因角度、光线等问题导致识别错误；手机定位信息可能因信号干扰、设备故障等问题导致位置不准确。
三、其他证据的重要性
在认定盗窃罪时，除了轨迹证据外，还需要其他类型的证据来予以佐证。这些证据可以包括：
物证：如被盗财物、作案工具等。这些物证可以直接证明盗窃行为的发生和犯罪嫌疑人的参与。
书证：如相关交易记录、购物发票等。这些书证可以证明被盗财物的来源和价值，以及犯罪嫌疑人的经济状况等。
证人证言：如目击者的陈述、知情人的揭发等。这些证人证言可以提供关于盗窃行为的直接信息，有助于认定犯罪事实。
犯罪嫌疑人的供述和辩解：虽然犯罪嫌疑人的供述不能单独作为定罪的依据，但结合其他证据，可以对其供述的真实性进行判断，从而有助于认定犯罪事实。
四、疑罪从无原则
我国法律还明确规定了“疑罪从无”的原则。这意味着在刑事诉讼中，如果缺乏充足的证据证实犯罪嫌疑人涉嫌实施盗窃行为，那么便无法认定其有罪。这一原则旨在保护公民的合法权益，防止因证据不足而导致的误判和冤狱事件的发生。
建议：如果您或他人面临类似的法律问题，建议及时收集并保存所有可能的证据，包括物证、书证、证人证言等。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。如果您有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律建议。