被告在开庭时的最后陈述，核心应围绕“丈夫个人债务不应由配偶公积金承担”展开，重点强调债务性质、公积金属性及法律适用，具体可从以下角度组织陈述内容：

1. 明确债务性质：强调“个人债务”的法定边界

• 开篇应直接点明：“本案债务系丈夫个人名义所负，根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务需满足‘共同签字’或‘事后追认’或‘用于家庭日常生活需要’等条件。本案中，申请人未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同经营，或配偶事后追认，故该债务应认定为丈夫个人债务，与配偶无关。”
• 法律依据：引用《民法典》第1064条，明确个人债务与共同债务的区分标准，否定债务的“共同属性”。

2. 剖析公积金属性：公积金属于个人财产，非债务清偿范围

• 强调：“配偶的住房公积金账户余额，系其个人工资收入中按比例缴存的部分，根据《住房公积金管理条例》第3条，住房公积金属于职工个人所有，具有人身专属性。即使债务为个人债务，也仅能以债务人个人财产清偿，不得擅自扩大至配偶个人财产。”
• 类比说明：可举例“如同配偶的个人存款、养老金等专属财产，公积金同样受法律保护，不得因他人债务被强制执行”。

3. 反驳“代位析产”的适用前提：缺乏法定条件

• 指出：“申请人主张代位析产，需满足‘债务人无其他财产可供执行’且‘共有财产可分割’等条件。但本案中，债务人是否无其他财产？申请人未举证；且公积金账户余额系配偶个人财产，非与债务人的共有财产，代位析产缺乏法律依据。”
• 风险提示：若法院错误适用代位析产，将导致配偶财产被非法侵占，违反《民法典》第3条“民事主体的人身权利、财产权利受法律保护”的规定。

4. 情感与法理结合：体现公平原则

• 补充：“配偶对丈夫的个人债务既无过错，亦未受益，若强制析产其公积金，不仅违反法律规定，更违背公平原则。法律保护的是合法债权，但不应以牺牲无辜配偶的财产权为代价。”

最后陈述示例（供参考）

“尊敬的法庭，本案债务系丈夫个人名义所负，申请人未举证证明该债务用于夫妻共同生活或配偶追认，根据《民法典》第1064条，应认定为个人债务。配偶的住房公积金属于其个人财产，受法律保护，非债务清偿范围。申请人主张代位析产，缺乏‘债务人无其他财产’及‘共有财产可分割’的法定条件，不应得到支持。恳请法庭依法驳回申请人诉求，维护配偶的合法权益。”

提示：最后陈述需简洁、有力，避免重复证据内容，重点突出法律适用与核心争议点。若对方提出新观点，可简要回应“对方主张缺乏法律依据，具体理由已在庭审中充分阐述”。如有具体案情细节（如债务用途、公积金缴存时间等），可进一步调整陈述重点。