核心结论：合同未写明价格导致纠纷时，债务金额的确定需结合合同类型、交易习惯、补充协商及法律规定综合判断，具体分为以下四种情形：

1. 优先适用补充协议或交易习惯

根据《民法典》第五百一十条，若合同未约定价格，双方可协商补充；协商不成时，按合同相关条款或交易习惯确定。

• 交易习惯的认定：需满足“同一领域反复实践”“为当事人所知且未明确排除”的条件。例如，长期合作的供应商按行业惯例定价，可视为交易习惯。
  
• 举证责任：主张按交易习惯定价的一方需提供证据（如过往合同、行业报告等），否则可能承担不利后果。

2. 参照政府定价或指导价

若合同涉及政府定价或指导价的商品/服务（如水电费、公共交通），根据《民法典》第五百一十一条第二项，债务金额按交付时的政府定价执行。

• 例外情形：若交付时政府调整价格，按交付时价格计算；若合同约定按订立时价格执行，则从其约定。
  
• 风险提示：政府定价变动频繁时，需在合同中明确“按交付时价格”或“按订立时价格”，避免争议。

3. 按履行地市场价格确定

无政府定价或交易习惯时，根据《民法典》第五百一十一条第二项，债务金额按订立合同时履行地的市场价格计算。

• 市场价格的认定：需以同类商品/服务的公开市场报价为准，可通过第三方机构评估、行业数据等佐证。
  
• 时间节点：以“合同订立时”而非“纠纷发生时”的市场价格为准，防止价格波动导致不公。

4. 债务人承担不利后果的例外

若因债务人原因导致价格无法确定（如故意隐瞒成本、拒绝协商），根据《民法典》第五百一十一条，法院可能推定债务人承担不利后果，即按债权人主张的合理价格认定。

• 典型案例：买方已预付货款，卖方拒不交付且未标价，法院可能按买方提供的同类商品市场价支持诉求。
  
• 实务建议：债务人应保留成本凭证、沟通记录等证据，避免被推定过错。

实务提醒：合同未约定价格时，建议优先通过补充协议明确；若已发生纠纷，需立即固定交易习惯、市场报价等证据，必要时申请司法鉴定。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合证据链为您分析债务金额的认定路径。