关于业委会要求物业公司交出公共收费的百分之七十是否合理的问题，这并非一个简单的“是”或“否”能够回答，而是需要依据具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是我从不同角度给出的分析：
一、法律框架与合同约定
法律法规依据：
- 根据《物业管理条例》及相关地方性法规，物业费的收取和使用通常受到严格监管。公共收益（如电梯广告费、公共停车位费等）的归属和使用，往往需要在物业服务合同中明确约定。
合同约定内容：
- 物业服务合同是业委会与物业公司之间权利义务关系的基础。如果合同中明确规定了公共收益的分配比例或方式，那么双方应严格按照合同执行。若合同中未明确约定，则可能需要通过协商或法律途径解决。
二、合理性分析
若合同有约定：
- 合理情况：如果物业服务合同中明确规定了业委会可以获取公共收费的百分之七十，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么业委会的要求是合理的。
- 不合理情况：反之，如果合同中未约定此比例，或约定比例远低于百分之七十，而业委会强行要求，则可能构成不合理要求。
若合同无约定：
- 协商解决：在合同无明确约定的情况下，业委会与物业公司应通过友好协商，根据物业服务的实际情况、公共收益的来源和性质等因素，共同确定一个合理的分配比例。
- 法律途径：如果协商无果，双方可以寻求法律途径解决，如通过业主大会决议、调解、仲裁或诉讼等方式来确定公共收益的分配。
三、实际操作建议
审查合同：
- 业委会应首先审查物业服务合同，明确其中关于公共收益分配的条款。
沟通协商：
- 在合同无明确约定或约定不明确的情况下，业委会应与物业公司进行充分沟通，寻求双方都能接受的解决方案。
法律咨询：
- 如果双方无法达成一致，业委会可以咨询专业律师，了解自身权利和义务，以及可能的法律途径和后果。
透明公开：
- 无论最终分配比例如何确定，业委会都应确保公共收益的使用和管理透明公开，接受业主的监督。
总结来看，业委会要求物业公司交出公共收费的百分之七十是否合理，取决于物业服务合同中的约定以及相关法律法规的规定。在合同有明确约定且不违反法律法规的情况下，该要求可能是合理的；在合同无约定或约定不明确的情况下，则需要通过协商或法律途径来解决。如果您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。