没收不合格产品但不给予罚款，在特定情形下是合理的，但并非绝对合理，需结合具体情况判断。具体分析如下：

1. 法律依据与行政处罚的种类
   根据《行政处罚法》及相关产品质量法规（如《产品质量法》），行政机关对违法行为可采取的处罚措施包括：警告、罚款、没收违法所得/非法财物、责令停产停业、吊销许可证等。没收不合格产品属于“没收非法财物”的处罚类型，而罚款是另一种独立的处罚方式。法律并未规定没收产品时必须同时罚款，二者可单独适用，也可合并适用。

2. 合理情形：没收单独适用
   若违法行为情节较轻，或符合以下情形，行政机关可能仅没收产品而不罚款：

   • 首次违法且危害轻微：如经营者首次销售少量不合格产品，未造成实际危害，且主动配合调查、整改；
     
   • 违法所得难以计算：如产品未实际销售，或违法所得与合法所得混同，难以区分；
     
   • 法律明确规定可单独没收：部分法规可能规定，对特定类型的不合格产品（如涉及安全但未造成后果的），仅没收即可。
     例如：某小商店销售少量标签瑕疵的食品，未造成健康损害，行政机关可能仅没收产品并责令改正，而不罚款。

3. 不合理情形：应罚款而未罚
   若违法行为符合以下特征，仅没收产品而不罚款可能构成行政不作为或处罚不当：

   • 情节严重：如产品存在严重安全隐患（如有毒有害），或已造成实际危害（如消费者受伤）；
     
   • 主观恶意明显：如经营者明知产品不合格仍大量销售，或拒不整改；
     
   • 法律明确规定应并处罚款：如《食品安全法》对经营不符合标准食品的行为，规定“没收违法所得+罚款”的组合处罚。
     例如：某企业长期生产销售劣质电器，导致多起火灾事故，行政机关仅没收产品而未罚款，显然未依法履行处罚职责。

4. 救济途径
   若您认为行政机关的处罚决定不合理（如应罚未罚或处罚过轻），可通过以下方式维权：

   • 申请行政复议：向上一级行政机关提出复议申请，要求重新审查处罚决定；
     
   • 提起行政诉讼：向法院起诉行政机关，请求撤销或变更处罚决定。
     

建议：若您涉及此类案件，需结合具体违法行为、产品危害程度、法律条款及行政机关的处罚依据综合判断。如有疑问，可直接向我提供案件细节，我将进一步分析。