单位两位领导的证明，在一定条件下可以作为证据证明单位同意脱产学习，但需结合其他证据综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 证据效力角度

• 直接证据与间接证据：领导的证明属于直接证据，若能明确表述单位同意脱产学习的具体内容（如时间、方式、批准程序等），则证明力较强。但若仅是模糊表述或缺乏关键细节，可能被认定为间接证据，需结合其他证据（如书面批准文件、邮件、会议记录等）佐证。
• 证人资格：领导作为单位管理人员，其证言可能因与单位存在利害关系而被质疑。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，利害关系人的证言需与其他证据相互印证，否则可能不被单独采信。

2. 证据形式要求

• 书面证明优先：若领导能出具书面证明并签字盖章，其效力高于口头证言。书面证明应明确单位同意脱产学习的具体事项、期限及批准依据。
• 证人出庭作证：若领导无法出具书面证明，需出庭接受质询。根据《民事诉讼法》，证人应当出庭作证，否则其证言可能不被采信。

3. 单位内部程序角度

• 批准程序合规性：若单位有明确的脱产学习审批制度（如需经部门负责人、人力资源部、分管领导等多级审批），仅两位领导的证明可能不足以证明单位同意，需补充完整审批流程的证据。
• 职务权限：需确认两位领导的职务是否包含批准脱产学习的权限。若其中一位领导无相关权限，其证明可能被认定为无效。

4. 实践建议

• 补充其他证据：建议同时收集书面批准文件、邮件、会议记录、考勤记录等，形成完整证据链。
• 证人证言一致性：若两位领导的证明内容一致，且无矛盾，可增强证明力；若内容矛盾，需进一步核实。
• 单位抗辩风险：若单位否认同意脱产学习，可能主张领导个人行为不代表单位意见，或证明内容不真实。此时需通过其他证据反驳。

5. 法律后果提示

• 若证据充分：您可能主张单位违约或侵犯学习权利，要求继续履行或赔偿损失。
• 若证据不足：单位可能否认同意脱产学习，导致您承担不利后果（如被认定为旷工、解除劳动合同等）。

建议：若您已取得两位领导的证明，请尽快补充书面批准文件或其他客观证据；若未取得，可尝试通过合法途径（如申请劳动仲裁调取单位内部文件）获取。如有进一步问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您详细分析。